Решение по делу № 2-5293/2020 от 09.12.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 05.01.2021г.                                                   Дело №2-5293/2020

25RS0001-01-2020-004294-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Азизове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия»

к Костюк Денису Михайловичу

о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 05.01.2018 г. произошло повреждение а/м Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №, принадлежащей на праве собственности Буряченко Д.А. в результате погрузочно-разгрузочных работ данной автомашины с эвакуатора "Ниссан Дизель" г/номер №, которым управлял ответчик Костюк Д.М. Согласно постановлению ОП об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019 г., виновником ДТП и причинения ущерба застрахованной автомашине признан ответчик Костюк Д.М. В результате ДТП а/м Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №25, принадлежащей на праве собственности Буряченко Д.А., были причинены механические повреждения. Поскольку а/м Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО серия №) по рискам: Ущерб, Хищение, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Буряченко Д.А. страховое возмещение в размере 232 785 руб. Таким образом, в силу ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ, ответчик обязан возместить в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП от 05.01.2018г. В досудебном порядке истцом ответчику направлена письменная претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба от повреждения ТС, которая осталась без ответа..

В связи с указанным, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 232 785 руб., а также компенсировать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5528 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случает неявки ответчика в суд.

Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске, справке КАБ УФМС России по ПК. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, в том числе, извещением о ДТП от 18.01.2018г., постановлением ОП №2 УМВД РФ по г.Владивостоку от 19.01.2018г., что 05.01.2018 г. произошло ДТП - повреждение а/м Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №, принадлежащей на праве собственности Буряченко Д.А. в результате погрузочно-разгрузочных работ данной автомашины с эвакуатора "Ниссан Дизель" г/номер № которым управлял ответчик Костюк Д.М..

Согласно постановлению ОП №2 от 19.01.2018 г., виновником ДТП, причинившим ущерб автомашине потерпевшего Буряченко Д.А., признан Костюк Д.М., которому рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд.

В результате ДТП от 05.01.2018г. Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №, принадлежащей на праве собственности Буряченко Д.А., были причинены механические повреждения..

По заявлению потерпевшего Буряченко Д.А. от 12.01.2018г., на основании акта осмотра ТС от 25.01.2018г., в рамках страхового дела за №, истцом САО «РЕСО-Гарантия» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Лэнд Круизер 200, госзнак №

Платежным поручением за № 257393 от 23.04.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему Буряченко Д.А. выплачено страховое возмещение в размере 232 785 руб.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 05.01.2018 г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 232 785 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

На основании ст.98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5528 руб., подтвержденные платежным поручением №574724 от 11.11.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Костюк Денису Михайловичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Костюк Дениса Михайловича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 232 785 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.