Решение по делу № 33-9754/2016 от 22.11.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

            председательствующего – судьи Рогозина К.В.,судей:                  Синани А.М.,

                                                         Онищенко Т.С.,

        при секретаре                     Нижняковской О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бакирова ФИО8 к ФИО7 ФИО9 Частному акционерному обществу «Страховая компания Провидна» о возмещении материального и морального вреда, причиненного вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, по частной жалобе Бакирова ФИО10 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года,

у с т а н о в и л а:

определением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года заявление Бакирова А.Ж. об индексации взысканных денежных сумм оставлено без движения.

В обоснование частной жалобы Бакиров А.Ж., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Считает, что заявление, согласно ст. 208 ГПК РФ, подается в свободной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Оставляя исковое заявление Бакирова А.Ж. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому в искаовом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Также суд указал на необходимость указания сведений об исполнении Апелляционного определения от 14.08.2014 года.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ определяют перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию подаваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагается, документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что оставляя заявление без движения, суд неправильно применил процессуальный закон.

С учетом имеющихся в деле материалов не имелось каких-либо препятствий для рассмотрения заявления по существу. Индексацию денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ взыскатель связывает с инфляцией, наличие которой является общеизвестным фактом и не требует доказательств (ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2). На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Как видно из содержания данной нормы, она не устанавливает требования к форме заявления об индексации взысканных судом денежных сумм и соответственно последствия несоблюдения этой формы.

Требование обжалуемого определения оформить заявление в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ носит неопределенный, взаимоисключающий характер, указанными нормами предъявлены требования к исковому заявлению, которым заявление взыскателя не является.

Статья 208 ГПК РФ никаких требований по форме заявления об индексации не содержит. Данная норма предполагает, что расчет индексации производится судом.

Механизм индексации определяется судом, и возложение на взыскателя обязанности представить какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований не имеет правового основания и также носит неопределенный характер, тем самым лишая заявителя возможности исполнить его надлежащим образом. Заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежало рассмотрению в порядке статьи 208 ГПК РФ с учетом имеющихся в деле документов.

Сведения о лицах, которые должны принять участие при рассмотрении заявления, имеются в материалах дела, суд на основании материалов дела имеет возможность определить таких лиц самостоятельно, установить их местонахождения, в связи с чем данное требование не основано на законе.

Таким образом, определение об оставлении заявления об индексации взысканных денежных сумм без движения не может быть признано законным, нарушает право на доступ заявителя к правосудию и справедливое разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Судьи: