Решение по делу № 33-354/2022 от 16.05.2022

Судья Лиджиев С.В. Дело № 33-354/2022

№ 13-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

при секретаре Сангаджиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» об индексации взысканных судом денежных сумм

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» Хомутовой Е.С. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее - ООО «Юг-Коллекшн»; общество) обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 мая 2015 г. с Улюмджиева Очира Бадмаевича, Улюмджиевой Цаганы Эрдниевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»; банк) взысканы солидарно задолженность по кредитному договору от 6 февраля 2013 г. № «…» в размере 104576 руб. 51 коп., расходы по уплате третейского сбора - 25000 руб.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г. ОАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 мая 2015 г.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юг-Коллекшн».

Решение третейского суда исполнено должниками в полном объеме.

Общество, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд произвести индексацию присужденных судом денежных сумм с 21 мая 2015 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 26176 руб. 85 коп.

Заявитель ООО «Юг-Коллекшн», должники Улюмджиев О.Б., Улюмджиева Ц.Э., извещенные о времени и месте рассмотрения материала, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2022 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» об индексации взысканных судом денежных сумм отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Хомутова Е.С. просила определение суда отменить, сославшись на то, что по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм возможна и в случае исполнения решения суда.

Относительно частной жалобы должником Улюмджиевой Ц.Э. поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об индексации взысканных судом денежных сумм рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20 мая 2015 г. с Улюмджиева О.Б., Улюмджиевой Ц.Э. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в размере 104576 руб. 51 коп., расходы по уплате третейского сбора - 25000 руб.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2015 г. банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения указанного третейского суда.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 15 июля 2019 г. в отношении должников Улюмджиева О.Б., Улюмджиевой Ц.Э. возбуждены исполнительные производства № «…», № «…».

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Юг-Коллекшн».

28 и 29 декабря 2021 г. исполнительные производства окончены ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

9 марта 2022 г. ООО «Юг-Коллекшн», ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных третейским судом денежных сумм за период с 21 мая 2015 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 26176 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением, следовательно, правовые основания для индексации денежной суммы отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 апреля 2022 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положения указанной статьи в целом воспроизведены в частях 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 159-О от 30 января 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения. Выносимое судом по правилам статьей 203¹ и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, то есть представляет собой, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

Следовательно, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

На момент обращения общества с заявлением об индексации присужденных решением третейского суда денежных сумм исполнительные производства № «…» и № «…» в отношении должников Улюмджиева О.Б., Улюмджиевой Ц.Э. окончены фактическим исполнением.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества об индексации присужденных денежных сумм не может быть удовлетворено.

Обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов