Решение по делу № 11-29/2022 от 21.01.2022

Рег. № 11-29/2022 Мировой судья судебного участка № 152 Попова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при помощнике судьи                                                              Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года гражданское дело № 2-1893/2021-152 по апелляционной жалобе ООО «Алекс-Тур» на решение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 03 ноября 2021 года по иску Ковалевой Ольги Васильевны к ООО «Алекс-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.В. обратилась к мировому судье судебного участке №152 Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика убытки в виде стоимости билета е размере 6812 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.07.2020 приобрела на интернет-сайте ответчика билет ЭБ 5749100 на рейс Керчь-Анапа, стоимостью 802 руб. Существенными условиями являлось прибытие автобуса на автобусную остановку «Аэропорт» А-290 22.07.2021 в 15 часов 00 минут. Однако автобус не прибыл на автобусную остановку «Аэропорт» А-290, остановка возле терминала, кроме того, автобус прибыл со значительным опозданием, а именно на месте высадки на трассе А-290 автобус был в 17 часов 40 минут. В связи с этим истец опоздала в аэропорт на рейс Анапа-Санкт-Петербург, дата отправления 22.07.2021 в 18 часов 00 минут и вынуждена была приобрести билет на другой рейс в 19 часов 50 минут, стоимостью 6812 руб. 19.08.2021 истцом была направлена претензия ответчику о возмещении стоимости билета на самолёт, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 03 ноября 2021 года исковые требования Ковалевой Ольги Васильевны удовлетворены частично.

С ООО «Алекс-Тур» в пользу Ковалевой Ольги Васильевнывзысканы убытки в размере 6812 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5906 руб., а всего 17718 руб.

С ООО «Алекс-Тур» в доход бюджета Санкт-Петербургавзыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в его отсутствие в нерабочий день, установленный Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» выходной день.

Определением от 14 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствии ответчика в нерабочий день.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2021 истец приобрела билет на автобус Севастополь-Керчь-Анапа-Геленджик, по маршруту от г. Керчь, автовокзал, ул. Маршала Еременко, д. 30 до г. Анапа, автобусная остановка «Аэропорт» А-290, остановка возле терминала. Дата отправления: 22.07.2021 в 13 часов 40 минут; дата прибытия: 22.07.2021 в 15 часов 00 минут. Стоимость билета 802 руб. (л.д. 3)

Исходя из объяснений истца и ее представителя, автобус прибыл со значительным опозданием, а именно 22.07.2021 в 17 часов 40 минут, более того высадка пассажира была произведена на трассе А-290, а не возле терминала аэропорта.

В связи с опозданием на рейс ФВ-5920 Анапа-Санкт-Петербург вылетающий в 18 часов 00 минут (л.д. 4), Ковалева О.В. была вынуждена приобрести билет на ближайший рейс SU 6204 Анапа-Санкт-Петербург вылетающий в 19 часов 50 минут (л.д. 5).

19.08.2021 истец направила в адрес ООО «Алекс-Тур» претензию с требованием о возмещении ей стоимости билета на самолет в размере 6812 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Общие положения о перевозке отражены в ст. 784 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки пассажира, в силу ст. 786 ГК Российской Федерации, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (ст. 789 ГК Российской Федерации).

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Статьей 792 ГК Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена ст. 793 ГК Российской Федерации, где в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Действительно, в соответствии со ст. 794 ГК Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексом.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Таких оснований освобождения ответчика от ответственности судом первой инстанции не установлено, чему дана подробная оценка в решении суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2.

Как ссылается истец, в связи с опозданием на рейс ФВ-5920 Анапа-Санкт-Петербург вылетающий в 18 часов 00 минут (л.д. 4), Ковалева О.В. была вынуждена приобрести билет на ближайший рейс SU 6204 Анапа-Санкт-Петербург вылетающий в 19 часов 50 минут (л.д. 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд апелляционной, руководствуясь ст. 15 ГК РФ о праве на возмещение убытков в полном объеме, ст. 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, ст. ст. 784, 786 ГК РФ об общих положениях о договоре перевозки пассажира, ст. ст. 792, 793, 795 ГК РФ об обязанностях перевозчика и ответственности за неисполнение обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности за просрочку доставки истца в пункт назначения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости билета - 6 812 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, об отсутствии его вины в возникновении убытков истца и освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по доставке истца в пункт назначения по причинам, за которые несет ответственность ответчик, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки истец должен был прибыть в аэропорт в 15 часов 00 минут со значительным запасом времени до вылета рейса Анапа-Санкт-Петербург, который должен был состояться (18 часов 00 минут), однако, по причине задержки автобуса истец не смог прибыть в аэропорт в 15 часов 00 мину, а прибыла с опозданием на 2,5 часа в 17 часов 40 мнут, тогда как посадка на самолёт была закончена в 17 часов 35 минут.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца необходимость несения дополнительных затрат на приобретение билета на самолет в этот же день, но на другое время в 19 часов 50 минут.

Исходя из предполагаемой разумности осуществления гражданских прав, суд критически относится к доводам жалобы о том, что время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора перевозки, а расписание может быть изменено без предупреждения пассажира, поскольку такого положения нормы права, регулирующие отношения возникающие из договора перевозки не содержат.

Доводы о том, что на указанном маршруте Севастополь-Анапа проводились ремонтные работы, что подтверждается представленной ответчиком распечаткой графика движения микроавтобуса из системы «ГЛОНАСС» за 27.07.2021, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представленные ответчиком документы относятся к 27.07.2021, тогда как поездка истца состоялась 22.07.20221.

Кроме того проведение ремонтных работ по маршруту Саватополь-Анапа не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Разрешая по существу производные от основного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, применив соответствующие нормы закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 5 906 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 03 ноября 2021 года по иску Ковалевой Ольги Васильевны к ООО «Алекс-Тур» о защите прав потребителей отменить.

Взыскать с ООО «Алекс-Тур» в ползу Ковалевой Ольги Васильевны денежные средств в размере 6812 рулей, компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 906 рублей.

В удовлетворении остальной част требований отказать.

Взыскать с ООО «Алекс-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2022