Решение по делу № 11-317/2017 от 11.09.2017

Мировой судья судебного участка №2 в г. Ачинске

Корявина Т.Ю.                                                                                         дело № 11-317/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                          ул. Назарова, 28-Б

              Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 марта 2017 года о взыскании индексации присужденных денежных средств, которым постановлено:

«Заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании индексации присужденных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» индексацию в сумме 07 рублей 66 копеек», суд,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к ПАО НБ «Траст» о взыскании индексации денежных средств, мотивируя свои требования тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18 января 2013 г., вступившим в законную силу, в пользу организации взыскана денежная сумма 849,60 рублей, которую просят проиндексировать, так как должник не исполнил решение суда (л.д. 34).

Мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края 28 марта 2017 года постановлено вышеуказанное определение (л.д. 45-46).

Не согласившись с данным определением, представителем ПАО НБ «Траст» Глазовой И.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2017 г. сроком на 3 года (л.д.67-68), подана частная жалоба, в которой она просит определение от 28 марта 2017 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Однако, данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с 01.01.2005 признан утратившим силу, в связи с чем нормативный акт, который бы предусматривал возможность индексации исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги отсутствует. Позиция Банка подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ, Бийского городского суда Алтайского края, Ачинского городского суда Красноярского края, Ленинского районного суда г. Красноярска, Железнодорожного районного суда г. Красноярска (л.д. 62-63).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» представили письменные возражения на частную жалобу, в которых просят определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ПАО НБ «Траст» без удовлетворения, указав, что никакого запрета на взыскание индексации присужденных денежных сумм не имеется, поскольку задержка выплаты назначенных сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем суд вправе удовлетворить требования об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, исходя из уровня инфляции в субъекте РФ (л.д. 86-87).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18 января 2013 года с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кавериной М.Ю. взысканы денежные средства в сумме 4 248,00 руб.; с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» взыскан штраф в размере 849,60 руб. (л.д. 25-26).

ОАО НБ «ТРАСТ» переименовано в ПАО НБ «ТРАСТ».

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась к мировому судье с заявлением об индексации, присужденной в ее пользу решением мирового судьи суммы штрафа (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Следует отметить, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается специальной государственной службой статистики, с использованием индексов потребительских цен по Красноярскому краю (в соответствие с п. 1 ст. 316 ГК РФ). Индексация может быть произведена с использованием сводного индекса потребительских цен (коэффициента перерасчета) за конкретный период или индексов за каждый месяц, включаемый в указанный период.

Из анализа ст. 208 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация не является санкцией, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что индексация взыскивается за период с момента вынесения решения суда и производится независимо от причин, по которым решение суда не было исполнено. В данном случае, обстоятельства, по которым решение суда не исполнялось, не имеют существенного значения.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вышеприведенное заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, которое ответчик обязан исполнить. По существу обязательства, именно с момента вынесения решения суда ответчику стало известно о том, что он должен произвести выплату взысканных с него судебным актом денежных средств.

Определение мирового судьи о взыскании индексации присужденных денежных сумм, содержит ссылки не только на ст. 208 ГПК РФ, предусматривающую такую возможность для взыскателя, но и на обоснованность применяемых расчетов индексации, основанных на Постановлении Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года №23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен".

Так, в соответствии с преамбулой указанных Положений, целью настоящих Основных положений является определение важнейших методологических принципов организации статистического наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению и расчета индексов потребительских цен. Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он изменяет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью.

Указанный механизм применяется и при индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии нормы, предусматривающей возможность индексации являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Банка на судебную практику, высказанную по иным гражданским делам при вынесении определений, поскольку указанные определения не являются для суда, рассматривающего настоящее заявление преюдициальным, в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Расчет индексации денежных средств, произведенный мировым судьей, должником не оспаривался.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 марта 2017 оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Н.Б. Лучина