Решение по делу № 2-61/2021 от 07.08.2020

Дело № 2-61/2021

61RS0006-01-2020-004330-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2021 по исковому заявлению С.О.В. к Н.И.Н. об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она совместно с дочерью проживает по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то, что ответчик незаконно установила на 9 этаже указанного жилого дома видеокамеру. Видеокамера полностью охватывает входную дверь истца, тем самым нарушая ее право на личную жизнь. Кроме того, у истца и ответчика неоднократно возникали конфликты по поводу размещения инвентаря для уборки, проветривания этажей. В результате данных конфликтов истцу и ее дочери был причинен моральный вред, заключающийся в гипертонических кризах. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика демонтировать видеокамеру; убрать хозяйственный инвентарь, загораживающий дверь, ведущую на пожарную лестницу; установить ручки на окнах для возможности проветривания этажей; взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ч.А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>.

У истца и ответчика сложились неприязненные отношения на почве постоянных конфликтов.

Ответчик установила на этаже видеокамеру, поясняя это тем, что она опасается за свою жизнь, поскольку со стороны истца начались угрозы.

Из предоставленных сторонами фотоматериалов следует, что в конце коридора, в котором располагаются квартиры истца и ответчика, установлена видеокамера, обзор которой направлен на коридор и вход в коридор.

Истец утверждает, что обзор камеры направлен на помещение ее квартиры, что противоречит требованиям о соблюдении неприкосновенности частной жизни.

Однако, видеокамера, о демонтаже которой просит истец, размещена в конце общего коридора и угол ее обзора направлен на места общего пользования многоквартирного дома (коридор), которые являются общественным местом.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. На 9 этаже в конце коридора расположена видеокамера, которая направлена в сторону коридора и на вход в коридор. На лестничных площадках на окнах где-то имеются ручки, где-то их нет, при этом кто их снимает свидетелю неизвестно. Инвентарь для уборки расположен в углу, рядом с дверью и не мешает выходу на пожарную лестницу.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ответчик Н.И.Н. является председателем ТСЖ. Инвентарь для уборки располагается в конце коридора, выходу на пожарную лестницу не мешает. Ручки с окон на лестничных площадках снимают сами жильцы. Когда проводился ремонт в доме, в этот период времени окна открывались. По поводу видеокамеры свидетель слышала, что ответчик планирует ее установить.

При рассмотрении дела не было установлено, а истцом не представлено доказательств тому, что видеокамера была установлена исключительно для обзора помещений квартиры истца. Права истца не нарушены, установка ответчиком видеокамеры произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Также в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось истцом, что в настоящее время видеокамера ответчиком демонтирована. Не демонтировано только лишь место крепления самой камеры. Видеосъемка в настоящее время не ведется.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10 Правил).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка).

Из представленных фотоматериалов следует, что на лестничной клетке в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в <адрес> отсутствует фурнитура - ручки на окнах.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что ручки на окнах снимает ответчик и просила обязать ее установить ручки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо доказательств тому, что ручки с окон на лестничных проемах были сняты именно ответчиком по делу.

Также истец в обоснование заявленных требований сослалась также на то, что ответчиком незаконно возле выхода на пожарную лестницу размещен хозяйственный инвентарь (грабли, лопаты, ведра и т.д.).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что возле двери на пожарную лестницу расположены - ведро, веник и швабра, которые не преграждают пожарный выход.

Доказательств тому, что указанное имущество принадлежит ответчику и размещено им, как физическим лицом, в материалы дела не представлено.

Управляющей компанией дома, в котором истец проживает, является ТСЖ «Зеленый дом». Председателем ТСЖ «Зеленый дом» является ответчик Н.И.Н..

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Истцом при рассмотрении дела настоящего дела требования к управляющей организации не предъявлялись, однако, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, учитывая вышеизложенные положения закона, многоквартирного дома, возложена именно на управляющую организацию.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также нн имеется поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний, ухудшения здоровья и несения материальных затрат на медицинское обследование, не представлено. Также как и не представлено документов, подтверждающих факт обращения в медицинское учреждение и получение травм в результате действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.О.В. к Н.И.Н. об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года.

Судья: