Решение по делу № 2-5305/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-5305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Яфаевой А.В., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеев Р.К. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. Глактионова К.В., управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ... совершила столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана участник ДТП Глактионова К.В., застрахованная в страховой компании ООО СК «Вектор». Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае. < дата > Страховая компания произвела выплату в размере 55285,42 руб. < дата > Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 480 817,09 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составила 4 952,66 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 15 000 руб. < дата > Истец обратился в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу. < дата > Страховая компания требования частично удовлетворила, доплатив 47 916,09 руб., из них 32 916,09 руб. - доплата страхового возмещения, 15 000 руб. - за услуги эксперта. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 392 615,58 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1380 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Валеев Р.К., его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Яфаева А.В. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме. также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 руб.

Третьи лица Глактионова К.В., представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности Глактионову А.В. и под управлением Глактионовой К.В., и автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Валеев Р.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Глактионова К.В., которая, управляя транспортным средством марки ..., г/н ..., нарушила п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ... ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Вектор».

< дата > Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от < дата > Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 55 285 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением экспертизы к ИП «Лукманов И.И.». Согласно экспертного заключения ИП «Лукманов И.И.» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер ... с учетом износа составляет 480 817,09 рублей, величина УТС транспортного средства составляет 4952,66 рублей. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 15000 рублей.

< дата > истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме согласно экспертного заключения ИП «Лукманов И.И.» ... от < дата >

На основании акта о страховом случае от < дата > Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47 916,09 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.н. ... с учетом износа составляет 86 438,37 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

Таким образом, поскольку Страховой компанией ООО СК «Согласие» истцу суммарно выплачено страховое возмещение в размере 103 201,09 рублей, что превышает размер стоимости восстановительного ремонта, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком были понесены судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В связи с чем, суд считает требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с истца судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░