Решение по делу № 1-101/2022 от 01.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>       27 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбак М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора <адрес> Питомец Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Конычева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезличена,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, Дата обезличена примерно в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, нашел сверток из фольги, который приобрел путем присвоения найденного, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от Дата обезличена является наркотическим средством из растения конопля-каннабис (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов, не менее 6,89 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от Дата обезличена, является значительным размером. Указанный сверток ФИО2 незаконно хранил при себе в целях личного употребления, а именно в левом внутреннем кармане надетой на нем жилетки темно-зеленого цвета, вплоть до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, произведённого Дата обезличена в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Дознание в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается материалами дела.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину признал, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд находит признание вины, а также наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:            - сверток с веществом растительного происхождения массой 6,89 грамма, являющееся наркотическим средством из растения конопля-каннабис (марихуаной), хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – хранить в указанном подразделении, либо в месте, в дальнейшем определенном следователем, в связи с выделением из настоящего дела уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, до его разрешения в установленном порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий