Решение по делу № 2-60/2022 (2-3911/2021;) от 06.09.2021

№2-60/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2022 года город Уфа РБ                             

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалышева С. О. к ПАО «АНК «Башнефть», ООО СК «Уралдорстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.      Определением суда, по ходатайству первоначального ответчика ПАО «АНК «Башнефть», к участию в деле был привлечен соответчик ООО СК «Уралдорстрой».

     В судебном заседании от представителя соответчика ООО СК «Уралдорстрой» поступило ходатайство об исключении их из числа соответчиков, поскольку они не являются надлежащим ответчиками, поскольку содержание дороги, на котором произошло ДТП они содержать только в части очистки, но погодным условиям ремонтам в день ДТП не занимаются.

    Истец и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства соответчика ООО СК «Уралдорстрой» об их исключении из числа соответчиков, поскольку они изначально возражали против привлечения в качестве соответчика ООО СК «Уралдорстрой», о чем ими ранее и заявлялось в письменном виде. При этом судом было предоставлено время для ознакомления с ходатайством соответчика ООО СК «Уралдорстрой» об их исключении из числа соответчиков, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, а именно был объявлен перерыв и судом также было разъяснено сторонам, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено исключение из числа соответчиков. Сторонам, в том числе и истцу и его представителю было разъяснено, что изменении статуса стороны, в данном случае соответчика возможен только в виде его замены, отказа от исковых требований к указанному ответчику, либо рассмотрению иска по существу заявленных требований. Так, после окончания объявленного судом перерыва, истец и его представитель заявили о согласии с указанным выше ходатайством соответчика ООО СК «Уралдорстрой», и сам истец, под протокол судебного заседания, в том числе аудио-протокол судебного заседания – отказался от исковых требований к соответчику ООО СК «Уралдорстрой», суду также подтвердил, что ему было разъяснено о его праве от отказа от иска и последствиях отказа от иска, при этом свой отказ, заявленный под протокол судебного заседания, который зафиксирован и в аудио-протоколе судебного заседания поддержал.

    Представитель соответчика ПАО «АНК «Башнефть», она же представитель третьего лица ООО "Башнефть-Добыча" в судебном заседании против исключения из числа соответчиков возражала, поскольку, указанный в исковом заявлении участок дороги не относиться к ним, так как на основании договора о содержании дорог, в том числе участка дороги на котором произошло ДТП передано к соответчику ООО СК «Уралдорстрой».

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство об отказе от исковых требований к соответчику, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Судом установлено, что отказ истца от части иска к соответчику ООО СК «Уралдорстрой» доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцу понятны и судом разъяснены последствия отказа от иска к соответчику.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В связи с тем, что отказ от поддержания заявленных требований к соответчику ООО СК «Уралдорстрой» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, суд принимает ходатайство истца об отказе от иска к соответчику ООО СК «Уралдорстрой».

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску Чалышева С. О. к ООО СК «Уралдорстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов и компенсации за потерю времени - прекратить в связи с отказом от иска.    

    Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья              А.Ф. Хусаинов