Решение от 16.06.2022 по делу № 2-432/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-432/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000657-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года     п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах Стуколова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах Стуколова Д.Ю. обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ООО «Омега»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стуколов Д.Ю. в автосалоне «Автоцентр» приобрел автомобиль LADA VESTA за 1 356 000 руб., из которых 5 000 руб. внесено наличными, потребительский кредит в АО КБ «Русский Народный Банк» был взят на сумму 1 612 369,81 руб. Из заемных средств на дополнительные услуги выдано 173 517,45 руб. Стуколов Д.Ю. поручил банку перечислить 1 351 000 руб. в счет оплаты купленного транспортного средства. 93 517,45 руб. перечислены ООО «ЕЮС» в счет оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ №, 80 000 руб. перечислены ООО «Омега» в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 17 252,36 руб. перечислены АО «Согаз» в счет оплаты страхования жизни и здоровья по договору №, 70 000 руб. в счет оплаты дополнительного оборудования в пользу ИП ФИО5 Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, содержащий в п. 6.2 договора условие о невозвратности денежной суммы противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку лишает гражданина возможности возврата денежных средств при расторжении договора на оказание услуг в объеме, предусмотренном действующим законодательством. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № между заказчиком и исполнителем заключены абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей. Цена по опционному договору составляет 70 000 руб., цена абонентского обслуживания составляет 10 000 руб. Стуколов Д.Ю. не воспользовался услугами в рамках опционного договора. В рамках абонентского договора истцом подписан акт сдачи-приемки оказания услуг на 5 000 руб., соответственно по абонентскому договору подлежит возврату денежная сумма в размере 5 000 руб. Условия опционного договора потребитель считает обременительными и лишают его права отказаться от заключенного договора. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) по опционному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 216,03 руб. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Истец просит признать п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным. Взыскать с ООО «Омега» в его пользу 70 000 руб., уплаченные по опционному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216,03 руб., 5 000 руб., уплаченные по абонентскому договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Русский Народный Банк».

В судебное заседание истец Стуколов Д.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Окончательно просил взыскать с ООО «Омега» в его пользу 70 000 руб., уплаченные по опционному договору, 5 000 руб., уплаченные по абонентскому договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Омега» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1, п. 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Стуколовым Д.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 612 369,81 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства LADA VESTA, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемыми третьими лицами, указанными заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Стуколов Д.Ю. на основании заявления на перевод денежных средств со счета физического лица поручил банку перечислить 1 351 000 руб. в счет оплаты купленного транспортного средства, 93 517,45 руб. - ООО «ЕЮС» в счет оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ №, 80 000 руб. - ООО «Омега» в счет оплаты дополнительного оборудования, 17 252,36 руб. - АО «Согаз» в счет оплаты страхования жизни и здоровья по договору №, 70 000 руб. - ИП ФИО5 в счет оплаты дополнительного оборудования.

Выдача кредита была обусловлена заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Омега», в соответствии с которым между Заказчиком и Исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных средств.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере 10 000 руб. и цены по опционному договору в размере 70 000 руб. и всего составляет 80 000 руб.

Срок оказания услуг установлен в 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Омега» уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Согласно ответу на претензию ООО «Омега» предложено вернуть истцу 5 000 руб., оплаченные по абонентскому договору. Оплата по опционному договору возврату не подлежит.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из абонентского договора - договор с исполнением по требованию, и опционного договора на право требования денежных средств.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную зашиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с условиями абонентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание: дистанционная юридическая консультация - 3 раза, проверка кредитной нагрузки - 1 раз, устная консультация по кредитным продуктам – 1 раз, проверка сделки по договору купли-продажи - 1 раз (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 цена абонентского обслуживания составляет 10 000 руб.

В силу п. 4.1 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно подписанному истцом акту сдачи-приемки оказанных услуг истцу были оказаны следующие услуги: проверка кредитной нагрузки – 1 000 руб., устная консультация по кредитным продуктам – 2 000 руб., проверка следки по договору купли-продажи – 2 000 руб., а всего на общую сумму 5000 руб.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истцу были оказаны услуги по абонентскому договору на сумму в размере 5 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб.

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком также был заключен опционный договор - договор, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действия и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 3.2, п. 3.5 договора, цена по опционному договору составляет 70 000 руб. Договор заключен на двенадцать месяцев с даты его подписания.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение необходимо рассматривать во взаимосвязи со всем содержанием ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату только на случай прекращения опционного договора по такому основанию, а именно, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок и не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Стуколовым Д.Ю. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора опциона, изложенное в п. 6.2 договора о запрете возврата уплаченной цены опциона при прекращении договора - является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ООО «Омега» не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. Вместе с тем, с учетом истекшего времени действия договора исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Истцом претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор действовал в течение 61 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по опционной части договора денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика в силу положений ст.ст. 429.3, 429.4, 782 ГК РФ, подлежит взысканию уплаченная по опционному договору сумма за не истекший срок его действия в размере 58 301,37 руб. (70 000 руб. - (70 000 : 365 дней х 61 день).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца составляет 32 900,68 руб. (5000 руб. + 58 301,37 руб. + 2 500 руб.) : 2.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения прав истца, правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд были освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, в размере 2 367,80 руб. (2 067,80 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований (84,40%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах Стуколова Д.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 63 301 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 900 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 367 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░