Решение по делу № 33-23150/2020 от 07.09.2020

    Судья: Никитухина И.В.                                      Дело № 33-23150/2020

    50RS0047-01-2020-000576-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

    судей Петруниной М.В., Мусаева М.А.,

    при секретаре Сегрэ Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 июня 2020 года по делу

по иску К.В,В, к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Калинина В.В. обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 28), к ГУ – ГУПФР №5 по г.Москве и Московской области о признании решения от 27.04.2020 г. незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы: 20.04.2012 года, 25.10.2013 года, 04.02.2015 года, 08.07.2015 года, 17.03.2016 года, 12.04.2016 года, 15.05.2017 года, с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года.

Исковые требования мотивировала тем, что 25.03.2020 года истец обратилась в ГУ – ГУПФР №5 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 27.04.2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что нет требуемого педагогического стажа, при этом ответчиком зачтено 23 года 10 дней. В педагогический стаж не включены, в том числе, периоды работы: с 20.04.2012 года по 22.04.2012 года, 25.10.2013 года, 04.02.2015 года, 08.07.2015 года, 17.03.2016 года, 12.04.2016 года, с 15.05.2017 года по 16.05.2017 года – не подтверждается занятость педагогической деятельностью, с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года – не выработана (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. С решением от 27.04.2020 года истец не согласна, считает его незаконным в части не включения в педагогический стаж спорных периодов работы.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФР №5 по г.Москве и Московской области от 27.04.2020 года об отказе Калининой Валентине Владимировне во включении в специальный стаж периодов работы 20.04.2012 года, 25.10.2013 года, 04.02.2015 года, 08.07.2015 года, 17.03.2016 года, 12.04.2016 года, 15.05.2017 года, с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года. На Государственное учреждение – Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в педагогический стаж Калининой Валентины Владимировны периоды работы 20.04.2012 года, 25.10.2013 года, 04.02.2015 года, 08.07.2015 года, 17.03.2016 года, 12.04.2016 года, 15.05.2017 года, с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года.

Не согласившись с вынесенным решением, по доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда в части включения в педагогический стаж периода работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении Запрудненская средняя общеобразовательная школа № 1 Талдомского муниципального района с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение по доводам жалобы обжалуется ответчиком только в части включения в педагогический стаж периода работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении Запрудненская средняя общеобразовательная школа № 1 Талдомского муниципального района с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления в обжалованной ответчиком части как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом, 25.03.2020 года истец обратилась в ГУ - УПФР №5 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от 27.04.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа в 25 лет. К зачету принят педагогический стаж в 23 года 10 дней. В педагогический стаж истца не включены, в том числе, периоды работы, когда не подтверждается занятость педагогической деятельностью: 27.09.2011 года, 05.03.2012 года, 20.04.2012 года, 25.10.2013 года, 04.02.2015 года, 08.07.2015 года, 17.03.2016 года, 12.04.2016 года, с 15.05.2017 года по 16.05.2017 года, а также период, когда не выработана (суммарно по основному и другим местам работы) норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в педагогический стаж истца периода работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении Запрудненская средняя общеобразовательная школа № 1 Талдомского муниципального района с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с учетом работы истца в должности учителя на 0,78 ставки и воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки в 2017 – 2018 учебном году, и за работу по должности учителя на 0,78 ставки и воспитателя группы продленного дня на 0,25 ставки в 2018 – 2019 учебном году, в спорный период работы истцом выполнялась суммарно норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы (18 часов в неделю), то он подлежит включению в стаж работы по педагогической деятельности для назначения пенсии на основании п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период работала в качестве учителя 0,78 ставки, и по внутреннему совместительству в качестве воспитателя группы продленного дня на 0,5 ставки в 2017 – 2018 учебном году, и на 0,25 ставки в 2018 – 2019 учебном году, что подтверждается копиями приказов, соглашениями об изменении условий трудового договора.

    В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке N781 от 29.10.2002 г. в разделе «Наименование должностей» в разделе 1 в наименовании должностей предусмотрены должности учитель и воспитатель. В разделе 1.1 наименования учреждений указаны: общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусматривает, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В вышеприведенном пункте 4 Правил определена необходимость выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность либо выполнять работу на условиях совместительства на основании приказов, поскольку для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении (п. 2 Постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры").

    Пунктом 2.8 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года №1601, действующим в настоящее время, установлено, что за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1 и 2.8.2 настоящего пункта, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (далее - норма часов учебной (преподавательской) работы).

Согласно п.2.8.1. Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в том числе, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

В пункте 1 примечаний указанного приказа, в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в спорный период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года путем суммирования ставок по каждой из должностей выполняла полную педагогическую нагрузку, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для включения данного периода в педагогический стаж.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 25 июня 2020 в обжалованной ответчиком части - в части включения в педагогический стаж К.В,В, периода работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении Запрудненская средняя общеобразовательная школа № 1 Талдомского муниципального района с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи