Решение по делу № 2[1]-78/2020 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием ответчика Иващенкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Хвостовой В.И., Меркуловой Е.А., Губареву Д.А., Грачеву Н.В., Демидовой Т.Н., Идиятовой И.А., Иващенкову М.В., Кравченко В.В. действующей в интересах недееспособной Кравченко Л.П., Куприянову С.Г., Сосуновой В.Н. действующей в интересах недееспособного Сосунова В.С., Грачевой Л.С., Грачеву А.В., Старкову И.С., Толоконникову А.Г., Стрельникову А.А., Стрельникову В.Н., Захаровой Л.И., кадастровому инженеру Прохоренко А.С. с участием третьих лиц ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Палимовское плюс» о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к администрации МО Староалександровский сельсовет, администрации МО Новоалександровский сельсовет, администрации МО Палимовский сельсовет, ООО «Зерно Оренбуржья-К», администрации МО Проскуринский сельсовет, кадастровому инженеру Голышеву В.А., кадастровому инженеру Майстер В.В., кадастровому инженеру Масютиной О.А., кадастровому инженеру Порохненко А.С. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участков.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Хвостова В.И., Меркулова Е.А., Губарев Д.А., Грачев Н.В., Демидова Т.Н., Идиятова И.А., Иващенков М.В., Кравченко Л.П., Куприянов С.Г., Сосунов В.С., Грачева Л.С., Грачев А.В., Старков И.С., Толоконников А.Г., Стрельников А.А., Стрельников В.Н., Захарова Л.И.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Хвостовой В.И., Меркуловой Е.А., Губареву Д.А., Грачеву Н.В., Демидовой Т.Н., Идиятовой И.А., Иващенкову М.В., Кравченко Л.П., Куприянову С.Г., Сосунову В.С., Грачевой Л.С., Грачеву А.В., Старкову И.С., Толоконникову А.Г., Стрельникову А.А., Стрельникову В.Н., Захаровой Л.И., кадастровому инженеру Порохненко А.С. с участием третьих лиц ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Палимовское плюс» о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу № 2(1)-2196/2019.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве представителей ответчиков Кравченко Л.П. и Сосунова В.С., признанных в установленном законом порядке недееспособными привлечены их опекуны Кравченко В.В., Сосунова В.Н.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на праве оперативного управления истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара – Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

Строительство автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза – Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет Истцом заключен Государственный контракт от ** ** **** № с третьим лицом ООО НПП «Геокоминвест»,

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (общая долевая собственность, выписка из ЕГРН ** ** **** №, арендатор ООО «Палимовское плюс»), в границы которого попадает насыпь и полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

По мнению истца, при осуществлении работ по уточнению местоположения указанного земельного участка на местности были допущены нарушения требовании п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации. Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» Рыцевой З. Р.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец изменил предмет иска и просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X	Y
№(1)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(2)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(3)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(4)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(5)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(6)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(7)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(8)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(9)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№(10)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик Иващенков М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем в материалах гражданского дела имеется письменное заявление.

Ответчики Хвостова В.И., Меркулова Е.А., Губарев Д.А., Грачев Н.В., Демидова Т.Н., Идиятова И.А., Кравченко В.В., действующая в интересах Кравченко Л.П., Куприянов С.Г., Сосунова В.Н. действующая в интересах Сосунов В.С., Грачева Л.С., Грачев А.В., Старков И.С., Толоконников А.Г., Стрельников А.А., Стрельников В.Н., Захарова Л.И., кадастровый инженер Прохоренко А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Кравченко В.В., Демидова Т.Н., Куприянов С.Г., Хвостова В.В., Грачева Т.В. ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признали, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ООО «Палимовское плюс» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** **** серии №.

Строительство указанной автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ** ** **** №.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** **** № с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кварталах №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., Граница земельного участка состоит из 10 контуров. Земельный участок находится в общей долевой собственности 18 граждан и ООО «Палимовское плюс», а так же в аренде ООО «Палимовское плюс» с ** ** **** на 5 (пять) лет.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №.

В границы земельного участка попадает насыпь и полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

По заключению кадастрового инженера Рыцевой З.Р. Кадастровые работы выполнены в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его площади в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кварталах №.

В рамках государственного контракта № от ** ** ****. выполнены работы по формированию границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>). В результате работ установлено, что конструктивные элементы, входящие в состав линейного сооружения с кадастровым номером 56:00:0000000:635, а именно насыпь автодороги входит в площадь земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для сельскохозяйственного использования, что нарушает имущественные права Российской Федерации, а также не отвечает нормативным требованиям к формированию границ полосы отвода согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Площадь пересечения земельного участка № с автомобильной полосой М-5 составляет <данные изъяты> кв.м.

Описание местоположения границ и площадь участка №, из которого был образован земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № (из которого впоследствии образовался земельный участок №) было определено на основании Постановления № от ** ** **** «О внесении изменения в постановление администрации Бузулукского района № от ** ** **** «Об утверждении материалов межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, выполненных картометрическим способом»». При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, лицом, выполняющим кадастровые работы, были неверно определены его координаты. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:177 меняется с целью приведения в соответствие с материалами межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, утвержденными Постановлениями № от ** ** **** и № от ** ** **** МО Бузулукский район Оренбургской области. Площадь сохраняется за счет земель неразграниченной собственности.

Указанное подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Рыцевой З.Р. ** ** ****.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т. п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий «автомобильная дорога» и «полоса отвода автомобильной дороги» эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически исходит из наличия ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и необходимости ее исправления путем уточнения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами ООО НПП «Геокоминвест».

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в ** ** **** году.

Спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), которая построена и введена в эксплуатацию в ** ** **** году.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ указанных земельных участков, которую надлежит исправить.

Требования истца к ответчикам – собственникам земельного участка законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику кадастровому инженеру Порохненко А.С., суд приходит к убеждению, что по заявленным требованиям кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Надлежащим ответчиком по делу является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник межевой спор.

Кадастровый инженер не является ответчиком по такому иску, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассматриваемый иск относится к искам о правах на недвижимое имущество. Он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности части земельного участка. Поэтому ответчиком по иску выступает смежный землепользователь. Однако исковые требования предъявлены наравне с собственниками земельного участка и к кадастровому инженеру.

Истец не отказывается от требований к кадастровому инженеру и не ходатайствует о привлечении кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд признает кадастрового инженера Порохненко А.С. ненадлежащим ответчиком и отказывает по этому основанию истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Хвостовой В.И., Меркуловой Е.А., Губареву Д.А., Грачеву Н.В., Демидовой Т.Н., Идиятовой И.А., Иващенкову М.В., Кравченко В.В. действующей в интересах недееспособной Кравченко Л.П., Куприянову С.Г., Сосуновой В.Н. действующей в интересах недееспособного Сосунова В.С., Грачевой Л.С., Грачеву А.В., Старкову И.С., Толоконникову А.Г., Стрельникову А.А., Стрельникову В.Н., Захаровой Л.И., с участием третьих лиц ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Палимовское плюс» о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах характерных точек:

X	Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении требований к кадастровому инженеру Прохоренко А.С. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2[1]-78/2020 (2[1]-2196/2019;) (УИД 56RS0008-01-2019-002134-69), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.