Решение по делу № 2-6320/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-6320/2021

24RS-0048-01-2021-003384-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Фоминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Фоминой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 220 952 рублей 48 копеек, в том числе 185 276 рублей 68 копеек – основной долг, 24 907 рублей 88 копеек – проценты, 1 467 рублей 92 копейки – неустойки, 9 300 рублей – комиссии, а также возврата госпошлины в размере 5 410 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить кредит заемщику Фоминой И.А. в сумме 200 850 рублей, под 22,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Представитель истца Корнилова С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Фомина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст.35,117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствие со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 200 850 рублей, под 22,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, срок действия договора 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 4 581 рублей до 25-го числа каждого месяца (включительно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 200 850 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре. Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п. 6.2.1 Общих условий договора), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2 Общих условий договора). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврату Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.4.2. Общих условий договора).

Согласно представленного в материалы дела расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 220 952 рублей 48 копеек, в том числе 185 276 рублей 68 копеек – основной долг, 24 907 рублей 88 копеек – проценты, 1 467 рублей 92 копейки – неустойки, 9 300 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив кредитные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполняются, суд полагает, что истец вправе досрочно потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом. Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору и отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 952 рублей 48 копеек, в том числе 185 276 рублей 68 копеек – основной долг, 24 907 рублей 88 копеек – проценты, 1 467 рублей 92 копейки – неустойки, 9 300 рублей – комиссии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 651 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 759 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Фоминой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Фоминой <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 952 рублей 48 копеек, в том числе 185 276 рублей 68 копеек – основной долг, 24 907 рублей 88 копеек – проценты, 1 467 рублей 92 копейки – неустойки, 9 300 рублей – комиссии, а также возврат госпошлины в размере 5 410 рублей, всего 226 362 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.07.2021 года.