Решение по делу № 33а-3248/2021 от 02.09.2021

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

дело № 33а-3238,

поступило 02.09.2021г.

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виноградовой К.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Алсыевой С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушенияпо апелляционным жалобам представителя УФССП РФ по Республике Бурятия по доверенности Поповской В.А. и административного ответчика и судебного пристава-исполнителя Алсыевой С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

        административное исковое заявление Виноградовой К.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Алсыевой С.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения,удовлетворить частично.

        Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Алсыевой С.Н. от 10.01.2021г. в рамках исполнительного производства ... о передаче арестованного имущества на торги.

        В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с апелляционными жалобами, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

                                                    установила:

обращаясь в суд с административным иском, Виноградова К.А. просила признать незаконным постановление от 10.01.2021г. судебного пристава-исполнителя Алсыевой С.Н. о передаче арестованного имущества на торги, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алсыевой С.Н. находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль, принадлежащего Виноградовой К.А.Начальная продажная стоимость которого составила 705 600 руб. Данный автомобиль передан на реализацию на открытых торгах. Между тем, определенная стоимость автомобиля является заниженной в сравнении с реальной рыночной стоимостью, поскольку с момента получения взыскателем исполнительного листа прошло 4 с половиной года. На настоящий момент рыночная стоимость автомобиля на 05.10.2020г. составляет 1 058 000 руб. Судебный пристав-исполнитель не мог установить начальную продажную цену без проведения оценки рыночной стоимости имущества. Заниженная оценка нарушает ее права, поскольку в случае реализации автомобиля ей будет причинен материальный ущерб. Просила восстановить срок для подачи административного иска, который пропущен в связи с ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекцией и праздничными днями.

В судебном заседании административный истец Виноградова К.А.,ее представитель по доверенности Шаракшанэ Б.В. иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алсыева С.Н. одновременно представляющая по доверенности интересы Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, иск не признала.

         Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель УФССП России по РБ по доверенности Поповская В.А. и судебный пристав-исполнитель Алсыева С.Н. обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. Указывая кроме прочего, на существенное нарушение требований норм процессуального законодательства, а именно, что районным судом к участию в деле не привлечено УФССП России по РБ. Между тем, в случае удовлетворения иска административного истца судебные расходы возмещаются за счет названного территориального органа ФССП России.

В заседании судебной коллегии представители административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия по доверенности Поповская В.А. и судебный пристав-исполнитель Алсыева С.Н. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

          Административный истец Виноградова К.А., и представитель ООО «Нэйва», несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в него не явились, не просили об его отложении.

          При отсутствии возражений участников судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц.

          Представитель административного истца по доверенности Шаракшанэ Б.В. возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

         Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

          В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

Согласно пп.2 п.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2021г. по настоящему делу в качестве соответчика судом привлечено УФССП РФ по Республике Бурятия. Определением названного суда от 10 марта 2021 г. дело передано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ дело принято к производству и назначено судебное заседание на 19 апреля 2021г. в 14.00час.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении в качестве соответчика УФССП России по РБ.

Имеющаяся в материалах дела(л.д.117) доверенность на имя Ринчиновой С.М. предусматривает представление интересов Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, полномочия на представление интересов УФССП РФ по РБ согласно доверенности у нее не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

          Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

                                               Определила:

          Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев в 8-Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

       Судьи коллегии: