Решение от 21.12.2021 по делу № 2-2068/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2068/2021

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Горбачеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.04.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Горбачевым Д.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №№_RUR. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита – 290 828 руб. 43 коп., процентная ставка – 30% годовых. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 510693 руб. 39 коп. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Банк предъявляет требования ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2017 по 11.02.2021 в размере 507671 руб. 39 коп, в том числе: сумма основного долга- 290 828 руб.43 коп., проценты за пользование кредитом- 197 695 руб. 82 коп., пени в размере 19147 руб. 14 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК –Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 02.04.2008 за период с 27.08.2017 по 11.02.2021 в размере 507671 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8277 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3,5,103).

Ответчик Горбачев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление (л.д.92-96).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02.04.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ПАО Банк «ФК «Открытие») и Горбачевым Д.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № (л.д.31).

14.04.2008 ответчиком получена кредитная карта №№, открыт счет №. Базовая процентная ставка по кредиту – 3% (л.д.31 об.).

Тариф и условия обслуживания карты «Универсальная», действовавшие с 24.07.2007 установлены Приложением №1 к приказу №СП -2007-208 от 24.07.2007, согласно которому льготный период по каждой трате составляет – 30 дней, минимальный размер линии – 3000 руб., максимальный размер линии – 60 000 руб., ежегодное обслуживание – 0, ежемесячная комиссия – 0, комиссия за снятие наличных в банкомате – 3%, комиссия за снятие наличных в банкоматах других банков – 3%+30 руб., комиссия за несвоевременное погашение – 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, порядок погашения – 7% от задолженности, стоимость перевыпуска – 0 руб. (л.д. 41).

Согласно выписке по счету ответчика Горбачева Д.В. обязанность по возврату долга и уплате процентов он осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность (л.д.12-19,20-29).

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д.42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на тот факт, что он находится в тяжелом материальном положении, однако суд не соглашается с данным доводом, так как тяжелое материальное ответчика должника не может служить безусловным основанием для освобождения его от исполнения обязательств, предусмотренных договором

Горбачев Д.В. также ссылается на то обстоятельство, что истцом не указаны правовые основания начисления пени. Суд также не может согласиться с указанным доводом, так как ответственность за нарушение сроков платежей предусмотрена п.11 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.07.2007 (л.д.35-40), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик также полагает, что задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению, а также имеются основания для изменения условий кредитного договора, с чем суд также не может согласиться, так как в соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора недопустимо, если такое условие не предусмотрено договором.

Горбачев Д.В. в свое отзыве указывает, что условие о комиссии нарушает его права, как потребителя, однако требований о признании условий договора недействительными в силу нарушения его прав суду заявлено не было, условия договора не оспорены.

Кроме того, ответчик в своем отзыве просит суд расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование может быть заявлено только в рамках исковых требований, ввиду чего судом во внимание не принимается.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ и в подтверждение своих доводов ответчик относимых и допустимых доказательств суду не представил, указанные в отзыве нормы материального права трактуются им неверно.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, размер задолженности не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком (впоследствии его правопреемником) исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Горбачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 11.02.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 507671 руб. 39 коп, в том числе: сумма основного долга- 290 828 руб.43 коп., проценты за пользование кредитом- 197 695 руб. 82 коп., пени в размере 19147 руб. 14 коп. (л.д.7,8-11,30).

Суд принимает во внимание указанный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 02.04.2008 за период с 27.08.2017 по 11.02.2021 в размере 507 671 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга- 290 828 руб.43 коп., проценты за пользование кредитом- 197 695 руб. 82 коп., пени в размере 19147 руб. 14 коп.

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, оснований для снижения пени суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8277 руб., что подтверждается платежным поручением №885050 от 10.06.2021 (л.д.6), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.04.2008 ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2017 ░░ 11.02.2021 ░ ░░░░░░░ 507 671 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 290 828 ░░░.43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 197 695 ░░░. 82 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19147 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8277 ░░░., ░ ░░░░░ 515 948 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 39 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.12.2021.