Решение по делу № 2-2215/2021 от 18.03.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-002203-73                 Дело № 2-2215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г.Абакан    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пенову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «СК «Сибирский Спас», Страховая компания) обратилось в суд с иском к Пенову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева В.Н., и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Пенова С.А. В результате ДТП, автомобилю NISSAN AD, причинены технические повреждения. Виновным является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Надежда», которое признав случай страховым произвело страховую выплату в размере 74 150 руб, обратилась к АО «СК «Сибирский Спас» в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Пенова С.А. с требованием о возмещении убытков. Страховая компания осуществила акцепт указанной заявки и произвела возмещение в размере 74 150 руб. На основании подп. «ж»п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), поскольку ответчиком не исполнена обязанность по направлению страховой компании извещения о совершенном ДТП, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 74 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 424,50 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Старцев В.Н.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.2,3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

По требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и видно из материалов дела, Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании,, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева В.Н., и TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Пенова С.А. В результате ДТП автомобиль Старцева В.Н. получил механические повреждения.

Участники ДТП без вызова сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель Пенов С.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN AD, государственный регистрационный знак №, под управлением Старцева В.Н., застрахована в САО «Надежда», автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Пенова С.А. в АО « Страховая компания «Сибирский спас».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено участниками дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.Н. обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда» признало случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 150 руб., что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения без даты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего определен размер страхового возмещения материалы дела не содержат, истцом не представлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в своих письменных пояснениях представитель истца указал, что выплатное дело отсутствует.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления страховщиком потерпевшего выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. При этом, перечисляя САО «Надежда» компенсацию страхового возмещения, истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требований о предоставлении на осмотр транспортного средства виновнику ДТП не предъявлял.

Необходимость осмотра транспортного средства ответчика, у страховщика отсутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» признало случай страховым, и заключило с потерпевшим соглашение о производстве страховой выплаты, которую произвело ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Сибирский Спас» ДД.ММ.ГГГГ возместило страховщику потерпевшего причиненные убытки в размере 74 150 руб., что подтверждается платежным поручением, то есть до истечения срока установленного законом для направления извещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивает баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной своему страхователю ( потерпевшему) ( Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, абзц. 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ подп. «ж» п,1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба в порядке регресса у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пенову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий              Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева