Решение по делу № 11-22/2019 от 25.04.2019

По делу 11-22/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Белянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 06.03.2019 года,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области постановлено определение от 06.03.2019г. о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Николая Николаевича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

НАО «Первое коллекторское бюро» с определением мирового судьи от 06.03.2019г. не согласилось. В обоснование частной жалобы указало, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, подтверждающее зачисление денежных средств в счет обращения взыскателя в суд для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. НАО «Первое коллекторское бюро» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей. В представленном суду платежном поручении указаны: в поле «Вид платежа» - электронно, в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика; банковские реквизиты плательщика и получателя; дата поступления платежного поручения в Банк; денежная сумма, подлежащая перечислению; в поле "Отметки банка" имеется штамп банка с отметкой «ИСПОЛНЕНО», подтверждающий проведение платежа. Таким образом, представленное суду платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, данное платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П, и заверено электронно-цифровой подписью банка, что является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное в электронном виде в сумме 1600 рублей. В платежном поручении имеется отметка банка об исполнении поручения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.Суд первой инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал, что приложенное платежное поручение – без подлинной отметки банка об исполнении платежа по государственной пошлине – не свидетельствует об оплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Обращаясь к мировому судье, НАО «Первое коллекторское бюро» в подтверждение об уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.

С учетом того, что указанное выше платежное поручение оформлено надлежащим образом, что подтверждает уплату государственной пошлины, определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Н.Н. задолженности по кредитному договору, судебных расходов является незаконным и подлежит отмене с направлением материала для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 334- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 06.03.2019 года о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Николая Николаевича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» с приложенными материалами передать мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Горянинская