Решение по делу № 2-168/2022 (2-1230/2021;) от 28.09.2021

УИД 11RS0008-01-2021-002310-19                  дело № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием посредством видеоконференц-связи истца Новосельцева А.В., 3 лица Новожилова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосельцева ФИО17 к Савельеву ФИО18 о признании соглашения об оказании юридических услуг недействительным, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Новосельцев А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, с учетом уточнений, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 121), просит признать соглашения на оказание юридических услуг, заключенные между Новожиловым Д.Е. и Савельевым И.Ю. по уголовному делу в отношении Новосельцева А.В., недействительными, взыскать с Савельева И.Ю. 35 000 руб. материального ущерба, 40 000 руб. – компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что между Новожиловым Д.Е. и адвокатом Савельевым И.Ю. было заключено соглашение на оказание юридических услуг в интересах Новосельцева А.В. Адвокат Савельев И.Ю. юридические услуги оказывал ненадлежащим образом, не способствовал выявлению и доказыванию важных для уголовного дела обстоятельств, не осуществлял достаточного количества свиданий с обвиняемым Новосельцевым А.В., а также ввел в заблуждение 3 лиц о необходимости подачи повторной апелляционной жалобы, получив оплату за ее составление.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Республики Коми».

Истец Новосельцев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полагая неисполненным соглашение об оказании ему юридической помощи со стороны ответчика.

Ответчик адвокат Савельев И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее против иска возражал, указав на исполнение порученной ему по соглашениям юридической помощи.

Третье лицо Новожилов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск Новосельцева А.В. удовлетворить.

Третье лицо Гуреева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по существу иска не выразила.

Представитель третьего лица ННО «Адвокатская палата Республики Коми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе первоначальных следственных действий была установлена возможная причастность Новосельцева А.В. к совершению преступления, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. он был задержан в качестве подозреваемого.

По ходатайству Новосельцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его защитника был допущен адвокат ФИО8, действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавший в ходе задержания истца, а также принимавший участие в допросе Новосельцева А.В. В ходе указанного допроса Новосельцев А.В. дал признательные показания, указав на обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть отца.

Адвокат ФИО8 также принимал участие в следующих следственных действиях: при производстве выемки одежды Новосельцева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, разъяснении ему прав подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Новосельцев А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в присутствии защитника дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, указав на расположение присутствовавших при этом лиц (отца ФИО3, сестры ФИО15, Новосельцева А.В.).

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.В. уведомлен о предъявлении ему обвинения, ДД.ММ.ГГГГ ему в присутствии защитника ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в этот же день он в присутствии защитника допрошен в качестве обвиняемого, при этом заявил о признании вины, подтверждении ранее данных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сосногорского городского суда № Новосельцеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, при рассмотрении данного материала принимал участие адвокат ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.В. отказался от участия адвоката по назначению ФИО8, заявив об осуществлении его защиты адвокатом по соглашению Савельевым И.Ю.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному адвокатским кабинетом «МагистрЪ», адвокату Савельеву И.Ю., действующему в соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручена защита Новосельцева А.В. в СО СК по г.Сосногорску на основании соглашения.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Савельевым И.Ю. и Новожиловым Д.Е., действующим в интересах Новосельцева А.В., заключено предварительное соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу.

По условиям данного предварительного соглашения, ответчик, выступающий в качестве поверенного, взял на себя обязательство защитить права и законные интересы Новосельцева А.В., оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных данным соглашением, на стадии предварительного расследования в СО по г.Сосногорску СК РФ по уголовному делу по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Пунктом 2.1 предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание Савельевым И.Ю. защиты путем консультации, в т.ч. по телефону, участие в следственных/проверочных мероприятиях (допрос, получение объяснений, обыск, осмотр места происшествия), посещения в СИЗО. Размер вознаграждения данному соглашению составил <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.3 указанного соглашения, ничто в данном соглашении, а также в деятельности поверенного, не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии поверенного для доверителя, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ теми же сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу на стадии предварительного расследования СО по г.Сосногорску СК РФ по уголовному делу по ст. 111 ч.4 УК РФ, размер вознаграждения определен в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. аванс - в размере <данные изъяты> руб., подлежащий уплате в течение 3 дней со дня заключения соглашения, <данные изъяты> руб. - не позднее месяца с момента его заключения. Срок действия соглашения предусмотрен пунктом 4.1 – до принятия решения по существу дела в органе предварительного расследования либо в суде.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым И.Ю. и Новожиловым Д.Е., действующим в интересах Новосельцева А.В., заключено соглашение об оказании юридической помощи Новосельцеву А.В. в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Коми, размер вознаграждения по данному соглашению определен в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключенными соглашениями адвокат Савельев И.Ю. в рамках уголовного дела № (номер дела в суде №) по обвинению Новосельцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершал следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие в ознакомлении в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебных экспертиз (судебно-медицинской экспертизы трупа, медицинских экспертиз в отношении Новосельцева А.В., ФИО15 о наличии у них телесных повреждений), медицинских судебных экспертиз вещественных доказательств (исследование ДНК) Новосельцева А.В., ФИО15, дактилоскопических экспертиз, трасологической экспертизы и дополнительной трасологической экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - принимал участие в ознакомлении с заключениями экспертов и протоколом допроса эксперта;

ДД.ММ.ГГГГ – принимал участие в судебном заседании Сосногорского городского суда по рассмотрению ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ - участвовал в ознакомлении с постановлением о привлечении Новосельцева А.В. в качестве обвиняемого;

ДД.ММ.ГГГГ - участвовал в допросе обвиняемого Новосельцева А.В. в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в ходе которого истец заявил о признании вины;

ДД.ММ.ГГГГ - принимал участие в уведомлении обвиняемого об окончании следственных действий по уголовному делу, ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, разъяснении ему состава суда, подсудности уголовных дел, особенностей предварительного слушания и пр.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по обвинению Новосельцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, утверждено прокурором г.Сосногорска, дело направлено в Сосногорский городской суд РК.

На основании Постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции всем судам указано рассматривать только категории дел безотлагательного характера, при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

Письмом начальника ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о введении режима особых условий в учреждениях УФСИН России по Республике Коми на основании приказа УФСИН по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в учреждении приостановлен выезд лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Магистръ» адвокату Савельеву И.Ю. поручена защита Новосельцева А.В. в Сосногорском городском суде.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савельев И.Ю. принимал участие в судебном заседании Сосногорского городского суда в рассмотрении посредством видеоконференц-связи уголовного дела по обвинению Новосельцева А.В., последнему продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савельев И.Ю. принимал участие в судебном заседании Сосногорского городского суда в рассмотрении уголовного дела по обвинению Новосельцева А.В. с личным участием последнего. От дачи показаний в ходе судебного заседания Новосельцев А.В. отказался, поддержав ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савельев И.Ю. участвовал в судебном заседании Сосногорского городского суда в рассмотрении уголовного дела по обвинению Новосельцева А.В., в ходе которого были допрошены потерпевшая ФИО15, свидетели ФИО9, Новожилов Д.Е., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в допросе которых принимал участие защитник.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савельев И.Ю. принимал участие в судебном заседании Сосногорского городского суда в рассмотрении уголовного дела по обвинению Новосельцева А.В., в ходе которого он был признан гражданским ответчиком по иску прокурора в интересах ФОМС, по ходатайству защитника была повторно допрошена потерпевшая ФИО15, судебное следствие окончено, в прениях защитник просил снизить предложенный государственным обвинителем срок наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном признании вины, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, в последнем слове заявил о раскаянии в содеянном, просил о смягчении наказания.

Приговором Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новосельцев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворен гражданский иск прокурора, взыскано с подсудимого в пользу ГБУ РК «ТФОМС» 44 124,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Савельевым И.Ю. подана апелляционная жалоба в защиту интересов осужденного Новосельцева А.В., в которой защитник просил изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ самим Новосельцевым А.В. принесена апелляционная жалоба на приговор с просьбой о снижении наказания.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Новосельцева А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в рассмотрении жалоб принимал участие защитник Савельев И.Ю. посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном порядке не обжаловался.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п.1 ст. 2), при осуществлении профессиональной деятельности, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (ст.7 Закона).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года принят Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно ст.ст. 7-8 которого при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу.

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 Кодекса профессиональной этики, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которым выплата (размер выплаты) вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что адвокат не исполнял должным образом свои обязанности и не оказал квалифицированной помощи доверителю истцом представлено не было, как и не представлено доказательств, что денежные средства, оплаченные 3 лицом в интересах истца в размере 70 000 руб., являются несоразмерными объему оказанных услуг, приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца и признания оспариваемых соглашений недействительными отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым указать, что тот факт, что желаемый истцом результат не был достигнут, а назначенное ему наказание по приговору явилось по его мнению чрезмерно суровым, не может служить основанием для вывода о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, а условие о таком результате по уголовному делу не может быть предусмотрено соглашением в силу ст.9 КПЭА.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для признаний соглашений недействительными, поскольку предусмотренные § 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ основания недействительности сделок по делу отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, по которым соглашения могли быть признаны недействительными, истцом не приведено, судом не установлено.

Доводы Новосельцева А.В. о противоречии занятой адвокатом позиции интересам истца судом отклоняется.

В соответствии со ст.9 Кодекса профессиональной этики, адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 названного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета.

Как следует из ответа ННО «Адвокатская палата Республики Коми» от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Новосельцева А.В. в отношении действий (бездействия) адвоката Савельева И.Ю., оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении ответчика не установлено.

Также судом не принимаются доводы истца о недостаточном количестве его свиданий с адвокатом. Исходя из пояснений ответчика, он дважды посещал Новосельцева А.В. в следственном изоляторе в феврале и июле 2020г., просьб о необходимости в большем количестве свиданий от Новосельцева А.В. или его родственников он не получал. Действующие в указанный период ограничения, связанные с мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, наши свое подтверждение по материалам уголовного дела. Истцом не представлено доказательств направления требований в адрес адвоката Савельева И.Ю. о свиданиях. В ходе судебного разбирательства истец обоснованных сведений о необходимом количестве свиданий с адвокатом также не представил.

Ссылка истца на необходимость составления им самостоятельно апелляционной жалобы на вынесенный в отношении него приговор несостоятельна, так как апелляционная жалоба была составлена адвокатом Савельевым И.Ю., более того, составление апелляционной жалобы на приговор в предмет заключенных между истом и ответчиком соглашений не входило.

С учетом изложенного, поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчика равно как и факта ненадлежащей защиты и оказания юридических услуг Савельевым И.Ю. в рамках уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новосельцева ФИО19 о признании недействительным соглашения об оказании юридических услуг, взыскании компенсации морального и материального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2022

Председательствующий                          О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская