Решение по делу № 12-145/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-145/18                        

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года                                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Бурянина Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 мая 2018 года Бурянин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... (....) год .... (....) месяцев.

В своей жалобе Бурянин Ю.Н. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что правонарушения не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании Бурянин Ю.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что находился у подъезда, автомобилем не управлял.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Бурянина Ю.Н., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 18 марта 2018 года в 18 часов 10 минут Бурянин Ю.Н. у дома № .... корп. .... по ул. .... в г. Котласе Архангельской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21045» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Бурянин Ю.Н. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Бурянин Ю.Н.совершил указанное административное правонарушение.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Бурянина Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии у Бурянина Ю.Н. характерных клинических признаков опьянения - наличия запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы имело достаточные основания полагать, что Бурянин Ю.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Бурянин Ю.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В связи с отказом Бурянина Ю.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо на основании п.п. «а» п. 10 раздела III Правил освидетельствования правомерно направило Бурянина Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составило протокол. Пройти медицинское освидетельствование Бурянин Ю.Н. согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого в отношении Бурянина Ю.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 209 от 18 марта 2018 года, составленном врачом-психиатром ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бурянина Ю.Н. составила в результате первого исследования 1,25 мг/л, а в результате второго - 1,25 мг/л.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бурянина Ю.Н. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бурянине Ю.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии Бурянина Ю.Н. с применением видеозаписи.

Нежелание Бурянина Ю.Н. расписываться в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранения от управления транспортным средством и получать их копии не свидетельствует о том, что данные процессуальные документы составлены с нарушением закона.

В материалах имеется рапорт инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Г., в котором подробно изложены обстоятельства события вменяемого Бурянину Ю.Н. административного правонарушения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Должностные лица Г. и Н. при рассмотрении дела мировым судьёй подтвердили, что 18 марта 2018 года в составе автопатруля по поступившему сообщению о водителе, управляющем автомобилем ВАЗ четвёртой модели зелёного цвета, в состоянии опьянения, стали двигаться за данным автомобилем на расстоянии примерно 50 м, и видели, что в салоне находился один водитель. После остановки данного транспортного средства водитель все время находился в поле их зрения, спиртные напитки не употреблял. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Бурянину Ю.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании Бурянин Ю.Н. пояснил, что ранее сотрудников полиции Гошева и Нерадовского не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьёй в совокупности.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено.

Фактически в жалобе Бурянин Ю.Н. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бурянина Ю.Н. в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бурянина Ю.Н. по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Бурянина Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурянину Ю.Н.в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурянина Ю. Н. оставить без изменения, а жалобу Бурянина Ю. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                                                                                         М.С. Зобова