Решение по делу № 7У-578/2024 [77-779/2024] от 15.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-779/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                    20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В.,

судей Трища П.Н., Шушаковой С.Г.,

при секретаре Бинчук А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черепова А.О. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022

Черепов ФИО16, <данные изъяты>, судимый

26.09.2007 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.06.2008 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по ч.2 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

29.10.2008 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 по п.«б» ч.2 ст.131 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.132 (2 преступления) ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2008) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

08.07.2016 Мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 07.07.2017 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Черепов А.О. от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отбывание наказания за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ Черепову А.О. определено в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Белосудцев Р.Н., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023 приговор в отношении Черепова А.О. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Черепов А.О. «по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно»; учтено в качестве данных о личности удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП отдела МВД России по Яшкинскому району Кемеровской области. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В., содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного Черепова А.О., выступление осужденного и его защитника – адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Черепов А.О. признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 05.10.2019 в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепов А.О. излагает фабулу обвинения и считает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, полагает, что судом необоснованно указано, что преступления совершены «будучи в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данный факт не доказан, не проведена экспертиза об установлении алкогольного опьянения, и кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учтен.

Оспаривает по ст.127 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» приводит показания потерпевшего, заключения экспертиз и свои доводы о неверной квалификации его действий.

Указывает о предвзятом отношении суда к рассмотрению данного уголовного дела. При назначении наказания просит учесть в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в группе лиц, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.127 УК РФ и на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Яшкинского района Меркулов В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении Черепова А.О. отвечает требованиям ст.304, ст.307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описания преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершений, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Выводы суда о виновности Черепова А.О. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденного Черепова А.О. данных в ходе предварительного расследования, и обоснованно признанных судами допустимыми доказательствами; показаниях потерпевшего ФИО8, об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показаниях свидетеля ФИО9, о наличии и локализации у ее сына ФИО8 телесных повреждений полученных последним 05.10.2019; показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, и других об известных им обстоятельствах совершенных в отношении ФИО8 преступлений, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключениями экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Черепова А.О. потерпевшим ФИО8 и свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд с приведением конкретных фактических обстоятельств указал, на основании чего пришел к выводу о доказанности совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений. Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Черепова А.О. по п.п.«а,в» ч.2 ст.127 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, и надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переквалификации действий Черепова А.О. на ч.1 ст.127 УК РФ не имеется.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб о недоказанности вины Черепова А.О., о излишнем вменении квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья»; иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке исследованных доказательств, которые тщательно проверялись судами первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Доводы жалобы о необоснованном указании при описании преступных деяний на нахождение осужденного в алкогольном опьянении, является несостоятельными, поскольку осужденный пояснял в судебном заседании о распитии спиртных напитков 05.10.2019 совместно с ФИО8, что подтвердил и потерпевший. При этом судом мотивированно не признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.

Наказание Черепову А.О. назначено в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

        Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судом, влияющих на назначение наказания, не установлено.

        При этом, вопреки доводам жалобы, наличие тяжелых <данные изъяты> заболеваний, не свидетельствует о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Черепова А.О., внес изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Доводы жалобы, об отсутствии в апелляционном определении подписей судей судебной коллегии, являются несостоятельными, оригинал апелляционного определения содержит подписи всех судей, участвовавших при рассмотрении дела в апелляционном порядке (т.15, л.д.106-122). Отсутствие подписей судей в выданных сторонам надлежаще заверенных копиях апелляционного определения, не свидетельствует о нарушении требований ст.38933 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было,

определила:

    кассационную жалобу осужденного Черепова А.О. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.07.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            С.В. Суслов

Судьи                                        П.Н. Трищ

С.Г. Шушакова