Решение по делу № 2а-4218/2021 от 16.08.2021

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.НижнийНовгород 29 ноября2021года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием по средством видео конференцсвязи административного истца Селезнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезнева А.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным решения и действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Селезнев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), с которым административный истец не согласен, поскольку указывает на то, что является <данные изъяты> с которой незаконно удерживается приставами 50%.

Административный истец Селезнев А.И. просит: восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования на постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика исправить нарушения Конституционных прав истца.

Административный истец Селезнев А.И. участвуя в судебном заседании по средством видео конференцсвязи административные требования поддержал, пояснив, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) считает незаконным и просит его отменить, поскольку считает незаконным удержание с его пенсии по инвалидности 50%.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на законность удержания из пенсии, которые производятся бухгалтером исправительного учреждения, в размере 50%, должник не обращался к приставам об уменьшении размера удержании из пенсии.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УПФ РФ по г.Дзержинск, УФК по Нижегородской области (ЛИУ-№ ГУФСИН России), ООО «ДУК», УМВД России по г.Нижний Новгород ОП №, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Постникова Т.В., Резников С.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, что административный истец Селезнев А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывает наказание по приговору суда в колонии ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении должника Селезнева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 29348,83руб. в отношении должника Селезнева А.И. в пользу взыскателя ООО «Дзержинская управляющая компания».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, <данные изъяты>) обращено взыскание на доходы должника Селезнева А.И. в пределах 120653,03руб., из них основной долг на сумму 120653,03руб. Процент дохода, на который обращается взыскание : 50%

Административный истец, оспаривая установленный в постановлениях судебными приставами-исполнителями размер удержаний из его пенсии, обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. № ОПФР по Нижегородской области Управление выплаты пенсий и социальных выплат сообщает, что Селезнев А.И., ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание и получает <данные изъяты> путем зачисления на счет ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. В соответствии с Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсии осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным начальником ГУИН МВД России ФИО14, все удержания из пенсии производятся бухгалтером исправительного учреждения с лицевого счета осужденного в установленном законом порядке.

Ответом ФКУ ЛИУ-№ подтвердил удержания с осужденного Селезнева А.И. денежных средств по исполнительному производству №-ИП с пенсии ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.№)

Согласно справки ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области осужденный Селезнев А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения получает <данные изъяты>

Согласно ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника, совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-10) постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов, в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по оценке арестованного имущества, является постановление об оценке вещи или имущественного права, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по оценке арестованного имущества (пункт 3.1.1); документом, подтверждающим факт возникновения расходов по хранению имущества должника, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по хранению (охране) арестованного имущества (пункт 3.1.2).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены.

В силу части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере до 50%, а в исключительных случаях до 70 %.

При этом минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на пенсию взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Сама по себе такая возможность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 1325-О-О, от 15.07.2010 г. № 1064-О-О, от 22.03.2011 г. № 350-О-О, от 17.01.2012 г. № 14-О-О, от 19.07.2016 г. № 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Статьей 100 Закона N 229-ФЗ определено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда (часть 1). Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2).

Указанное в полной мере было принято во внимание судебными приставами-исполнителями при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку установление размера удержаний из пенсии должника в размере 50% было вынесено, ввиду того, что должником не предоставлено подтверждающих документов тяжелого материального положения, с учетом размера задолженности по исполнительным производствам, отсутствия сведений об отсутствии иных заработков, а также при необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателей.

Удержание из <данные изъяты> Селезнева А.И. составляет 50 %, что не противоречит требованиям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку Селезнев А.И. не исполнил в полном объеме судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и остальные исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства№-ИП, а также требования судебного пристава-исполнителя по добровольному его исполнению, в связи с чем постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем о взыскании расходов по совершению исполнительных действий является законным, поскольку принято в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и при соблюдении требований ст. ст. 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-ФЗ, форма и порядок вынесения оспариваемого постановления соблюден

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Оснований для удовлетворения исковых требований Селезнева А.И. о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему действующим законодательством полномочий, размер удержаний из пенсии должника не превышает допустимого предела, установленного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, в связи с чем каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении данного постановления не имеется, правовые основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Кром его, административным истцом Селезневым А.И. установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок нарушен, административный истец просит его восстановить, при этом уважительность пропуска срока на обжалование административным истцом не представлена. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность восстановления пропущенного в отсутствии уважительных причин срока на обращение в суд, поскольку оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте)

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Селезневу А.И. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Селезнева А.И.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина