Решение по делу № 2-3671/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-3671/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2021 года                                                                                        г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенькова Ю.Е. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков,

    по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Гребенькова Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенькова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований истец указывает, что она является арендатором земельного участка общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, западная часть квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве платы по указанному договору в соответствии с п. 3.1 Договора на счет ответчика уплачено 874 197,05 руб., однако в указанный период земельный участок истцом не использовался в соответствии с его разрешенным использованием. В связи с возведением на арендованном истцом земельном участке строений и сооружений и как следствие невозможностью использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтажа незаконно возведенных строений и сооружений. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гребенькова Ю.Е. удовлетворены частично. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацию городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области обязали в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать, расположенную на части земельного участка с кадастровым номером № часть мемориального комплекса площадью 74 квадратных метра. В удовлетворении исковых требований Гребенькова Ю.Е. в части обязания демонтировать парковочную площадку площадью 526 кв.м. – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнечногорского городского суда Московской области отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гребенькова Ю.Е. отказано.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Гребенькова Ю.Е. о расторжении договора аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены.

Поскольку вынесенными судебными решениями установлены обстоятельства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080103:3186 в соответствии с разрешенным использованием, истец полагает, что в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика, как арендодателя имущества, арендатором понесены убытки, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Гребенькова Ю.Е. заключен Договор аренды земельного участка №-АП/ГЗ сроком на 49 лет. В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0080103:3186, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства», расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, <адрес>, западная часть кадастрового квартала № Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации 25.10.2013г., запись №. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения Гребенькова Ю.Е. своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и согласно акту сверки расчетов по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 243,82 руб. До настоящего момента задолженность не погашена, в связи с этим ответчик по первоначальному иску вынужден обратиться в суд со встречным исковым требованием.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поддерживал доводы искового заявления, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, первоначальный иск просила отклонить, встречные требования удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 606, ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.39.7. Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7. Земельного кодекса РФ если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной 1-ценности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

П.п. 3 п.1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений" и п.3 Порядка определения арендной платы предусматривают необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей, в частности:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1)    близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2)    историческую и ландшафтную ценность территории;

3)    состояние окружающей среды;

4)    инженерно-геологические условия;

5)    рекреационную ценность территории.

При этом Км устанавливается в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Гребенькова Ю.Е. заключен Договор аренды земельного участка №-АП/13 сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон)», расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №.

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации 25.10.2013г., запись №.

Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на тот факт, что в результате неправомерных и недобросовестных действий ответчика, как арендодателя имущества, истцом понесены убытки в качестве оплаты в счет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 874 197,05 руб., по причине возведения ответчиком на арендованном земельном участке строений и сооружений и как следствие невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалах дела не представлено доказательств того, что в результате незначительного наложения части мемориального комплекса на представленный Гребенькова Ю.Е. в аренду участок последняя лишена возможности использовать (длительное время не использует) свой участок по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ либо оформить необходимую документацию для его использования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления №-П, №-П и №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления, поскольку истцом не доказан факт нанесения ей ответчиком ущерба.

Согласно п.1.1 Договора аренды Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает земельный участок.

Пунктом 3.1. Договора аренды, размер арендной платы за земельный определяется в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2. Договора, арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально, до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.8. Договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор аренды №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, изложенные во встречном исковом заявлении, суд сходит из того, что в результате ненадлежащего исполнения Гребенькова Ю.Е. своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды и согласно акту сверки расчетов по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 243,82 руб., что подтверждается расчетом.

При таких обстоятельствах, суд проверив представленный Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области расчет, учитывая установленный договором срок уплаты арендной платы – поквартально, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гребенькова Ю.Е. возникла обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 243,82 руб., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гребенькова Ю.Е. - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Гребенькова Ю.Е. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 423 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    Е.Н. Артемова