Решение от 03.11.2023 по делу № 1-180/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-180/2023

25RS0015-01-2023-000796-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Дальнегорска Приморского края Хорева Д.А.,

защитника - адвоката Елизарова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Отамуратова В.Ю.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - Клюевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Размыслова С. И., <...>

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от <дата>) условное осуждение отменено. Размыслов С.И. направлен для отбывания наказания в ИК-31 общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденного <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Размыслов С.И., будучи осведомленным о причастности Потерпевший №2 к незаконному обороту, наркотических средств, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея прямой умысел на вымогательство наркотического средства - согласно заключения эксперта №э от <дата> производного <...>, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 16 минут <дата> прибыл по адресу проживания Потерпевший №2 в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края, где в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в сфере незаконного оборота наркотических средств, нарушающих общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таковых, реализуя преступный умысел на вымогательство наркотических средств с целью безвозмездного их обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, незаконно требовал от Потерпевший №1 передачи ему наркотического средства, применив к Потерпевший №1 насилие опасное для жизни, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> Потерпевший №1 причинены: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, которая в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся переломом лобной кости и субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируемся как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ №н от 24.64.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Согласно заключение эксперта от № от <дата> Потерпевший №1 причинены: 3.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальных «гематом» с обеих сторон, множественных гематом лица, «подкожных гематом» лобных и височных областей, линейный перелом лобной кости справа (в области лобного бугра), ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, теменных долях, в межполушарной щели. 3.2 Множественные «гематомы» верхних и нижних конечностей, передней верхней половины грудной клетки. Вышеуказанные в п. 3.1. Выводов повреждения (закрытая черепно-­мозговая травма) образовались в результате неоднократных ударных травматических воздействий на голову тупого твёрдого предмета (предметов), о чем свидетельствует закрытый характер черепно-мозговой травмы, множественность повреждений и их различная локализация (тех повреждений, где она указана). Вышеуказанные в п. 3.2. Выводов повреждения (множественные «гематомы») образовались от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом могли быть локальные удары травмирующим предметом, соударения о таковой, или их сочетание. Вышеуказанные в п. 3.1 Выводов повреждения (закрытая черепно-мозговая травма головы) в своей совокупности, (согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ №н от 24.64.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Возможность получения всех повреждений, обнаруженных при поступлении в стационар <дата> и указанных в п. 3 Выводов при однократном самопроизвольном падении из вертикального положения с соударением головой о плоскость исключается, так как имелись множественные как наружные, так и внутричерепные повреждения, часть повреждений, локализация которых указана, расположены в разных анатомических областях.

После чего, Размыслов С.И. продолжая реализовывать преступный умысел на вымогательство наркотических средств с целью безвозмездного их обращения в свою пользу, в период с 15 часов 16 минут до 18 часов 30 минут <дата>, также находясь в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края, имея прямой умысел на вымогательство наркотического средства - согласно заключения эксперта №э от <дата> - производного <...>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в сфере незаконного оборота наркотических средств, нарушающих общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2, и желая наступления таковых, действуя из корыстных интересов, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, применил к ней насилие опасное для здоровья, выразившееся в нанесении Потерпевший №2 не менее 5 ударов руками по голове и телу и не менее 17 ударов бейсбольной битой, по голове, рукам и телу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести при этом незаконно выдвигал Гизатулиной Г.А. требование о передаче ему наркотического средства. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> Потерпевший №2 причинены повреждения: 1.1. закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков. 1.2. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти без смещения костных отломков. 1.3. Закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков образовался от локального травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков образовались от локальных травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара и деформации изгиба. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п.7.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). У Потерпевший №2 при осмотре в помещении Дальнегорского МРО <дата> в 11 часов 25 минут имелись: 1.1 Рубцы в теменно-затылочной области справа (1), в теменной области по центру (1) и в лобно-теменной области (3). Рубцы являются не повреждениями, а следствием заживления (эпителизации) ран. Раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию раны квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п.8.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 16 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края, имея прямой преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и вымогательства у последней наркотического средства - согласно заключения эксперта №э от <дата> - производного <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-­опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таковых, под влиянием гнева и ярости, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 находившейся в прихожей вышеуказанной квартиры не менее 2 ударов кистью сжатой в кулак по лицу и удар в область грудной клетки. Далее, Размыслов С.И. находясь в кладовой комнате квартиры, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по голове и телу, отчего последняя упала на пол, после чего Размыслов С.И. оттащил Потерпевший №1 в зал квартиры, где нанес Потерпевший №1 лежащей на полу не менее 2 ударов ногами по голове и телу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № года от <дата> Потерпевший №1 причинены: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, которая в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом лобной кости и субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №1 причинены: 3.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальных «гематом» с обеих сторон, множественных гематом лица, «подкожных гематом» лобных и височных областей, линейный перелом лобной кости справа (в области лобного бугра), ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, теменных долях, в межполушарной щели. 3.2 Множественные «гематомы» верхних и нижних конечностей, передней верхней половины грудной клетки. Вышеуказанные в п. 3.1. Выводов повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) образовались в результате неоднократных ударных травматических воздействий на голову тупого твёрдого предмета (предметов), о чем свидетельствует закрытый характер черепно-мозговой травмы, множественность повреждений и их различная локализация (тех повреждений, где она указана). Вышеуказанные в п. 3.2. Выводов повреждения (множественные «гематомы») образовались от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом могли быть локальные удары травмирующим предметом, соударения о таковой, или их сочетание. Вышеуказанные в п. 3.1 Выводов повреждения (закрытая черепно-мозговая травма головы) в своей совокупности, (согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Возможность получения всех повреждений, обнаруженных при поступлении в стационар <дата> и указанных в п. 3 Выводов при однократном самопроизвольном падении из вертикального положения с соударением головой о плоскость исключается, так как имелись множественные как наружные, так и внутричерепные повреждения, часть повреждений, локализация которых указана, расположены в разных анатомических областях.

Подсудимый Размыслов С.И. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 229 УК РФ не признает, вину по преступлению, предусмотренному ст. 111 УК РФ признает частично, не оспаривает факт нанесения телесных повреждений Отамуратовой, однако не согласен с тяжестью нанесенных его действиями последствий. От Свидетель №5 он узнал, что двое детей его приятеля нашли закладку с наркотиками. Свидетель №5 сообщил, что знает, где продаются наркотики. Они располагали сведениями, что Гизатулина распространяет наркотические средства, о чем имелась, в том числе информация и в интернете, в г. Дальнегорске этим больше никто не занимался. Они хотели пресечь противоправные действия Гизатулиной по распространению синтетического наркотика, поскольку это самый страшный наркотик. Ранее он Гизатулину видел по фотографии. <дата> примерно в 14-15 часов они поехали по адресу: проспект 50 лет Октября, <адрес> Гизатулиной, с конкретной целью забрать и уничтожить наркотические средства. Дверь им открыла незнакомая ранее ему женщина, которая по телосложению меньше Гизатулиной, как сейчас ему стало известно Отамуратова. На лице у данной женщины травм не было. Они располагали сведениями, что Гизатулина проживает в квартире с женщиной, поэтому для них нахождение другой женщины в квартире не было неожиданностью. Женщина не успела с ориентироваться, и они быстро зашли в квартиру. Он у женщины спросил: «Где Таня?», она ответила, что Тани нет дома, и что они зря пришли, потому что ничего нет, остался один пакет. Женщина стала, трясла перед ним пакетом с белым порошком, сказала им 5000 рублей, откуда она женщина достала пакет он видел. Он у неё выхватил пакет из рук, и начал рвать пакет, женщина стала на него «кидаться», махала руками, после этого он её ударил два раза по лицу, по щекам, тыльной стороной ладони, чтобы привести в чувства и продолжил рвать пакет. Женщина не останавливалась и продолжала на него «кидаться» он ударил женщину один раз кулаком в грудь, после чего она упала на спину и возможно ударилась головой, но обо что он не видел, и потеряла сознания. Как Отамуратова получила травмы, указанные в заключении, ему не известно. Он нанес телесные повреждения Отамуратовой не с целью похитить наркотические средства, а поскольку хотел остановить её противоправные действия. У Отамуратовой он ничего не требовал, поскольку она их приняла за покупателей, и сама достала пакет с белым порошком. Затем в квартиру зашла Гизатулина, которая сама открыла дверь, и увидела Отамуратову без сознания, Гизатулина где-то взяла биту и начала на него нападать. Он выхватил биту у Гизатулиной и нанес ей несколько ударов по голове и телу. Он спросил у Гизатулиной, есть ли у неё дома наркотические средства, она ответила «Да», он ей сказал их доставать. Он требовал наркотики, для того, чтобы их уничтожить, так как сделал это с первым пакетом. Гизатулина начала искать наркотические средства по всей квартире, бегала переворачивала, раскидывала вещи, при этом говорила «сейчас найду, подождите». Он в квартире ничего сам не искал, а просто ходил за Гизатулиной. Он на Гизатулину кричал. Гизатулина сказала, что наркотики на балконе, они вдвоем вышли на балкон. В этот момент Отамуратова лежала без сознания, у неё на голове была видна кровь. Пока Гизатулина искала наркотики, она достала пакет с использованными шприцами, а затем достала в комнате без окон еще два пакета с использованными шприцами. Затем Гизатулина сказала, что у неё дома ничего нет, но у неё есть две закладки спрятанные. Свидетель №5 сказал: «Пойдем, отдашь нам эти закладки». Они вышли на улицу и пошли в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Цели похитить наркотики у него не было. Свидетель №5 в квартире просто наблюдал, никаких действий не делал, телесные повреждения никому не наносил. Когда он выходил на улицу, он взял в квартире нож, но зачем он его взял он не знает. Телефон, паспорт у Гизатулиной и Отамуратовой он не забирал, требования, чтобы они отдали документы, и деньги не предъявлял.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания Размыслова С.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в июне 2022 года до него дошли слухи, что женщина по имени Потерпевший №2, которая проживает в <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, продает наркотики, путем закладок. Он был возмущен данным фактом, так как закладки на улице могли найти дети. Они с Свидетель №5 пошли к дому Т. примерно в 16 часов 20 минут <дата>. Подойдя к квартире, он постучал в дверь. Дверь открыла незнакомая ему женщина, он понял, что это не Т., так как женщина была на вид пожилая, а про Т. говорили, что ей примерно 45 лет. Он втолкнул женщину в квартиру, и они с Свидетель №5 прошли. Женщина пыталась его ударить, замахивалась руками, целясь ему в лицо. В это время Свидетель №5 зашел в туалет. Он разозлился на женщину и ударил ее по лицу не менее двух раз, возможно больше, точно не помнит, так как был пьяный. Он бил женщину кулаком правой руки. Женщина была примерно одного с ним роста, поэтому удары он наносил прямо. Затем он нанес женщине удар чуть выше груди. Удар он нанес также кулаком правой руки. После ударов женщина упала на пол, на спину. В этот момент в квартиру забежала другая незнакомая ему женщина, у которой в правой руке была бейсбольная бита. Он понял, что это и есть Т.. Женщина пыталась ударить его бейсбольной битой. Он выхватил у нее биту и начал наносить этой битой удары Т. по голове и телу, по голове он ударил один раз, а по телу он точно не может сказать, сколько нанес ударов, но не менее двух. При этом биту он держал в правой руке, удары наносил, почти не замахиваясь. Он кричал на Т., спрашивал, зачем она продает наркотики. Он сказал Т., что она должна уничтожить все наркотики. Т. сказала, что дома у нее наркотиков нет, что они все разложены на улице. В этот момент из туалета вышел Свидетель №5. Он сказал Т., что она должна показать им, где лежат закладки, он хотел их уничтожить. Т. сказала, что нужно идти на <адрес> г. Дальнегорска. Он прошел на кухню квартиры Т. и взял кухонный нож, который лежал на полу, он взял его для того, чтобы чувствовать себя уверенно, так как Т. по комплекции больше него. Нож он убрал в карман. Примерно в 16 часов 50 минут они втроем, он, Свидетель №5 и Т. вышли из квартиры. У Т. шла кровь в области головы, на макушке. Когда они уходили, он видел, что женщина, которую он избил вначале, пытается встать с пола. Они направились в сторону <адрес> г. Дальнегорска. Когда они шли по <адрес> к ним на машине подъехали сотрудники полиции. Он испугался и выбросил нож в кусты. Сотрудники полиции расспросили у них, что произошло, он рассказал сотрудникам, что это он избил Т. и еще одну женщину. Сотрудники полиции забрали их в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 ст. 240-242)

Вина подсудимого во вменяемых ему преступлениях подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> она была в полиции, поскольку её обвинили в краже телефона, затем она направилась в наркологический диспансер и примерно в 14-15 часов она вернулась на такси домой, по адресу: проспект 50 лет Октября, <адрес>. По данному адресу она проживала с Потерпевший №1, более 13 лет. У неё в прихожей висит зеркало во весь рост, и когда она разувалась, увидела движение, услышала, что разговаривает телевизор, она подумала, что И. В. дома, и когда повернулась, увидела двух мужчин, которые просто стояли в зале, в квартире было все разбросано, из холодильника было все выкинуто, со стенки вытащены вещи. Когда она уходила, в квартире был порядок. Квартира является двухкомнатной. Один из парней, как ей стало известно от следователя, являлся Размыслов С., а второго она фамилию не помнит. Ранее она данных парней не видела. Она в тот момент разговаривала по телефону со своим адвокатом Буниным Я.В. Она спросила у мужчин кто они, но ей не ответили, а Размыслов С.И. стал её сразу бить. Первый удар ей был нанесен в прихожей по лицу. Причины, почему Размыслов нанес удар, он ей не сообщал. Затем она его оттолкнула, количество ударов она назвать не может, поскольку не помнит. Она стала перемещаться по квартире, в кухне она схватила биту и пыталась защититься, но Размыслов у неё забрал биту и стал избивать её битой. Удары ей наносил только Размыслов. Удары битой ей были нанесены в зале квартиры и на балконе, что делал в это момент, второй мужчина, она не помнит. Она выскочила на балкон, хотела позвать на помощь. Когда Размыслов её бил битой он требовал деньги и наркотики. Она не могла уйти из квартиры, потому что там находилась И. В. в очень плохом состоянии. Потерпевший №1 была в зале, стояла на коленях, у неё текла кровь с носа, голова была вся в крови. Она стала предлагать парням пойти снять деньги с карты, но Размыслов кричал, что ему не нужны деньги с карты, ему сейчас нужны наличные и наркотики. Она сообщила, что у неё нет наркотиков в квартире, она хотела парней обманным путем вывести с квартиры. Размыслов взял нож и сказал, что изрежет её ножом, если она не отдаст ему наркотики и деньги. Документы он у неё не требовал. Она предлагала Размыслову деньги, которые у неё были в кошельке, но он сказал, что этого мало. Но она поясняла, что наличных средств нет, что она, получив наследство, положила их на карту.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 54-4 в настоящее время одна. Ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе по ст. 228 УК РФ. В настоящее время в отношении неё в <адрес>ом суде рассматривается уголовное дело, по которому она обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. До <дата> она проживала по вышеуказанному адресу совместно с Потерпевший №1, которая является ее хорошей знакомой. Потерпевший №1 жила у нее в квартире примерно в течение 10 лет. О том, что у нее проблемы с законодательством из-за наркотических средств, Потерпевший №1 узнала в ноябре 2021 года, когда ее задержали сотрудники полиции. До этого она Потерпевший №1 по данному факту ничего не рассказывала. Дома она наркотические вещества не хранила. К ней никто не приходил домой с целью приобретения наркотических средств. К ней и к Потерпевший №1 без предупреждения никто не приходил. Если кто-то приходил без предупреждения, они не открывали двери. <дата> она дома не ночевала, пришла домой в девятом часу. Дома находилась И. В., которая собиралась ехать на 9 км к маме. Примерно в 9:30 часов Потерпевший №1 уехала. Примерно к 11 часам к ней приехали сотрудники полиции и попросили ее проехать в отдел, для того, чтобы опросить ее по факту хищения чьего-то телефона. Ей по данному факту ничего не было известно, но она согласилась и поехала давать объяснение, что она ничего не знает. Когда она уезжала, дома был порядок, все находилось на своих местах. Двери квартиры она закрыла перед уходом на ключ. В отделе она находилась до 15 часов. После чего она вызвала такси и поехала домой. В 15 часов 16 минут она приехала к дому. Она вышла из машины и на крыльце подъезда встретила соседку бабу Лиду, поговорила с последней, и в этот момент ей позвонил адвокат Бунин Я.В. Ее квартира расположена на 1 этаже, справа от входа. Разговаривая по телефону с Буниным Я.В., она стала открывать замок своей квартиры. Открыв дверь, она вставила свой ключ в замочную скважину первой наружной двери со стороны квартиры, и заперла дверь на замок. После чего она открыла, вторую дверь, которая была прикрыта, и зайдя в квартиру прикрыла вторую дверь Она была уверена, что И. В. еще не вернулась домой с 9 км. Когда она зашла в прихожую и стала разуваться, то в зеркало прихожей увидела, что в зале квартиры стоят двое мужчин, ранее ей не знакомых. Мужчины молча смотрели на нее, находясь на расстоянии примерно в 2 м от нее. Она не стала разуваться, когда увидела мужчин. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что двое мужчин, которые находились у нее в квартире, это Свидетель №5 и Размыслов С.. Она обратила внимание, что в зале по полу разбросаны их личные вещи, всё, что находилось в шкафах в зале, было вывернуто и разбросано, по полу, таз из ванной валялся в зале, а вещи, которые были ранее замочены в тазу валялись мокрыми в зале на полу. С барной стойки, которая разделяет совмещенную кухню, и зал также все было сброшено на пол. Она подумала, что у нее дома проводят обыск сотрудники полиции. Но в этот момент, она увидела, что Размыслов направляется к ней быстрым шагом. Подойдя к ней, Размыслов нанес ей по лицу в область левого глаза один удар кулаком. От удара она испытала сильную физическую боль и начала кричать в телефон Бунину, что ее бьют, прося вызвать полицию. Но телефон выпал у нее из рук на пол. Она наклонилась, чтобы поднять телефон, а Размыслов в этот момент стал наносить ей удары по шее сзади. Она находилась в прихожая спиной к двери и лицом к стене зала, напротив тумбочки, а Размыслов находился к ней лицом, спиной к входу в зал. При этом, нанося удары кулаками ей по шее, пытаясь нанести удары в лицо и голову, не давая выпрямиться ей во весь рост. Нанося удары, говорил ей, чтобы она закрыла рот и не кричала. Что в этот момент делал Свидетель №5, она не видела. Она поняла, что Бунин ее не слышит и ждать помощи от того бесполезно, тогда она стала кричать еще громче, чтобы ее услышала баба Лида, которая стояла на крыльце в подъезде. Она кричала, помогите, и просила вызвать полицию. Размыслов нанес ей не менее четырех ударов. В этот момент в дверь ее квартиры стала стучать кулаками баба Лида. Свидетель №5 прошел к двери и открыл дверь, прикрыв за собой вторую дверь. Она испугалась, что мужчины могут избить бабу Лиду и замолчала. Она обратилась к Размыслову, с просьбой не бить ее, а сказать, что тому надо. В этот момент она слышала, что Свидетель №5 сказал бабе Лиде, что она продала наркотики их детям и поэтому он пришли ее наказать, баба Лида ответила Свидетель №5, что они не из полиции, и чтобы не устраивали над ней самосуд. Размыслов в это время уже перестал ее бить, и на ее вопрос, что тому надо, ответил: «Давай сюда наркотики и деньги, меня кумарит». Она хотела успокоить Размыслова, так как боялась, что тот начнет ее опять избивать и сказала тому, что сейчас все ему отдаст, после чего прошла в зал. В тот момент баба Лида уже ушла, и Свидетель №5 зашел в квартиру и закрыл за собой дверь на ключ. Когда она зашла в зал, Свидетель №5 находился в прихожей, а Размыслов вместе с ней прошел в зал. Зайдя в зал квартиры, она увидела, что слева возле дивана на коленях стоит И. В., уткнувшись лицом в диван. Потерпевший №1 пыталась почистить нос, чтобы дышать. Она увидела, что у Отамуратовой на голове волосы закрутились от слипшейся крови. Увидев это, закричала, что именно она кричала, она не помнит. Она очень испугалась за И. В., поняв, что ту избили. Она хотела подбежать к Отамуратовой, чтобы оказать помощь, но Размыслов ударил ее в спину между лопаток кулаком и стал кричать, чтобы она замолчала, говоря, что сейчас убьет И. В., если она не отдаст деньги и наркотики, говоря, что его (Размыслова) «плющит». Она стала просить вызвать скорую помощь для И. В., но Размыслов поднял ее телефон с пола в прихожей и не давал ей позвонить, чтобы вызвать скорую помощь. Тогда она поняла, что нужно, что-то делать, чтобы защитить себя и И. В.. Свидетель №5 все время находился в прихожей и не вмешивался в происходящее. Она видела, что Размыслов, находясь в зале, разорвал черный пакет «майка», который был завязан и из пакета высыпались несколько шприцев и какой-то мусор. Откуда Размыслов взял этот пакет, она не знает, ей или И. В. этот пакет не принадлежал, у них дома такого пакета не было. Наверно указанный пакет Размыслов принес с собой. Когда Размыслов высыпал содержимое пакета на пол, то сказал, что теперь все будут думать, что тот пришел к ней за наркотой. Зачем Размыслов это сделал, она не может объяснить. Она вспомнила, что у нее на кухне за тумбочкой рядом с кухонным окном лежала бита. Она схватила биту и попыталась ударить битой Размыслова, при этом они переместились в прихожую квартиры. Там стоял Свидетель №5, который не трогал ее, но ограничивал ее движения, так как стоял близко к ней и не давал замахнуться. Размыслов выхватил у нее биту и начал наносить удары битой ей по голове, она стала закрывать голову левой рукой и удары пришлись ей по руке. Они стали перемещаться по всей квартире. Она пыталась увернуться от ударов, а Размыслов наносил ей удары. Размыслов стал кричать, чтобы она отдавала наркотики. Она стала метаться по квартире, выдвигать ящики шкафов, говоря, что не помнит, где наркотики. Хотя она зала, что дома наркотиков нет, она делала вид, что ищет наркотики, чтобы выйти на балкон и спрыгнуть с балкона. Она, делая вид, что ищет наркотики выскочила на балкон и стала там проверять ящики, делая вид, что ищет наркотики. Все это время Размыслов ходил за ней с битой и наносил ей удары по голове и по левой руке, которой она пыталась закрыть голову от ударов, потому, что почувствовала, что из головы идет кровь. Находясь дома Размыслов нанес ей не менее 7 ударов. Прикрывалась она левой рукой, потому, что правую старалась уберечь, так как правая рука более рабочая. Находясь на балконе, Размыслов нанес ей не менее 10 ударов. Размыслов просто замахивался битой, и наносил ей один за одним удары сверху вниз, так как полы на балконе намного ниже порога. Когда она находилась на балконе, Размыслов стоял на пороге балкона в квартире и наносил ей удары, говоря, давай ищи быстрее. Размыслов все время требовал, чтобы она искала и дала Размыслову наркотики. В какой-то момент, находясь на балконе, она почувствовала, что у нее от ударов поломались кости на руке сначала лучевая кость, потом кисть. Она массажист и хорошо знает анатомию. Находясь на балконе, она отказалась от мысли прыгать с балкона, потому, что поняла, что нельзя бросать И. В. с Размысловым, потому, что тот, постоянно говорил, что если она что-то сделает не так, то он убьет Отамуратову. В голове у нее постоянно крутилась мысль, как ей вывести мужчин из квартиры и оказать помощь И. В.. Она стала просить Размыслова не бить ее, сказала, что у нее не соображает голова из-за ударов, и она не может вспомнить, где наркотики. Когда Размыслов наносил ей удары, то говорил, чтобы она искала наркотики, больше во время избиения Размыслов никаких угроз и требований не выдвигал. Размыслов перестал наносить ей удары. Размыслов сказал ей, что, если она отдаст ему наркотики, то он разрешит вызвать скорую помощь для И. В.. Она зашла с балкона в квартиру, И. В. так и стояла у дивана на коленях, уткнувшись головой в диван и стонала, как ей показалось Отамуратова говорила ее имя, и как будто, плакала, пытаясь почистить нос от крови, чтобы дышать. Она видела, что у Потерпевший №1 было разбито все лицо. Она сказала Размыслову, что не может дома найти наркотики, что дома наверно наркотиков нет, и попросила телефон. Она сделала вил, что по телефону ищет, где есть закладки. Хотя никаких закладок не было, она соврала, что на <адрес> есть закладка, и если они туда пройдут, она отдаст «закладку» Размыслову. Она сказала это для того, чтобы, увести мужчин из квартиры. Также она достала банковскую карту и показала Размыслову. Она сказала, что на карте есть деньги, и она снимет деньги и отдаст Размыслову. Какую именно сумму она снимет, она не говорила. Она хотела успокоить Размыслова, и сделать все, чтобы Размыслов и Свидетель №5 ушли из ее квартиры. Размыслов так же, когда говорил отдать ему деньги и наркотики, не озвучивал какую сумму она должна отдать. Когда она доставала банковскую карту. Размыслов на кухне взял их хозяйственный нож с деревянной ручкой. При этом Размыслов показал ей нож и сказал, что, если она, что-то сделает не так-то он ее зарежет. Она не воспринимала угрозы Размыслова реально, она больше Размыслова по комплекции и могла оказать тому сопротивление в случае, если бы Размыслов решил напасть на нее с ножом. Она думала только о том, как скорее выйти на улицу и вызвать скорую помощь для И. В.. Пока мужчины находились у нее в квартире, она никуда не звонила, так как ее телефон находился у Размыслова. Тот поднял телефон, когда телефон выпал в прихожей, так же она увидела, что у Размыслова вместе с ее телефоном в руке был ее паспорт, который она, скорее всего, вернувшись из полиции, выложила в прихожей. С какой целью Размыслов взял ее паспорт, она не знает. Думает похищать паспорт и телефон Размыслов не собирался, скорее всего, хотел ею манипулировать. Они вышли из квартиры втроем. Перед уходом она подошла к И. В., которую перевернула с колен на попу, усадив рядом с диваном, чтобы Потерпевший №1 не задохнулась, уткнувшись в диван. Потерпевший №1 не открывала глаза, но реагировала на нее, повторяя ее имя. Она шепнула Потерпевший №1, чтобы та не шевелилась и не пыталась встать, что она скоро вернется. Выйдя из подъезда на крыльце, она увидела соседку из <адрес> Н., сунула той в руку ключи от квартиры и прошептала в ухо вызвать скорую помощь для И. В.. Далее проходя по <адрес> к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, Размыслов кинул на землю ее паспорт и телефон. Куда Размыслов дел нож, она не видела. В ее присутствии Размыслов С.И. ударов Потерпевший №1 не наносил. Когда она пришла в квартиру, Свидетель №5 вместе с Размысловым находился в зале квартиры. В ее присутствии Свидетель №5 в туалет не заходил, а также не выходил из туалета. (т. 1 л.д. 164-166)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше. Дополнительно пояснила, что в черном пакете, которые Размыслов раскидывал это не её шприцы, её шприцы, которыми ей делала уколы И. В., они сразу утилизировали, как положено по медицинским показаниям, а не складывали в пакет. Её шприцов в квартире не было.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Отамуразовой И. В., которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> «а», вместе с мамой. До <дата> примерно в течение 10 лет она проживала совместно со своей знакомой Потерпевший №2 по проспекту 50 лет Октября, 54-4 в квартире Потерпевший №2 С Потерпевший №2 ей было удобнее жить, так как рядом была работа, и Потерпевший №2 была не против. Они с Потерпевший №2 договорились, что она помогает той оплачивать счета, а жизни друг друга они не касаются. Она в жизнь Потерпевший №2 не вмешивалась. Она в основном ходила на работу, ездила к маме и ночевала в квартире у Гизатулиной Г.А., которая не работала, Потерпевший №2 инвалид 2 группы по заболеванию. Чем занималась Потерпевший №2, с кем общалась, куда ходила, ей не известно. Познакомились они с Потерпевший №2 более 10 лет назад, когда Потерпевший №2 проходила лечение в ее отделении. У Потерпевший №2 были проблемы с матерью, она помогала Гизатулиной Г.А., потом стала проживать у Потерпевший №2 Никогда она не видела, чтобы в квартире у Потерпевший №2 имелись какие-то наркотические средства. В июне 2022 года от самой Потерпевший №2 ей стало известно, о том, что Гизатулина Г.А. ранее принимала наркотические средства и у Потерпевший №2 из-за этого проблемы с полицией. Потерпевший №2 ей пояснила, что принимала наркотики давно и уже не принимает. У них с Потерпевший №2 были разные комнаты, у каждой своей шкаф. Никогда Потерпевший №2 не рассказывала ей, чтобы у Потерпевший №2 были с кем-то проблемы, чтобы Потерпевший №2 была кому-то, что-либо должна, чтобы Потерпевший №2 кто-то угрожал. У них была договоренность, что если она дома, то к Гизатулиной Г.А. никто не ходит. В ее присутствии к Потерпевший №2 никто не приходил. Она, если находилась дома, никогда никому не открывала дверь. <дата> она помнит, что находилась дома, сколько было времени, точно не помнит. Потерпевший №2 куда-то пошла по своим делам и закрыла дверь своим ключом. Через несколько минут, после ухода Потерпевший №2, в дверь постучали. Она подумала, что вернулась Гизатулина Г.А., которая раньше ничего не забывала, но тут она подумала, что Гизатулина Г.А., что-то забыла и вернулась, потому, что прошло мало времени. Она подошла и открыла дверь, не спросив, кто пришел. Она открыла дверь и увидела на пороге двоих незнакомых мужчин: один невысокий, второй повыше. Мужчины сразу, ничего не говоря втолкнули её в квартиру и вошли следом. Кто-то из мужчин закрыл изнутри входную дверь за собой. Она не разрешала мужчинам входить в квартиру. Один из мужчин, тот, что пониже начал требовать у нее деньги и какие-то документы. Она подумала, что мужчины хотят документы и деньги от Потерпевший №2, которая недавно получила наследство от матери, и стала говорить мужчинам, что все у Тани. Оба мужчины начали толкать её к столу в зале, и когда она оказалась между окном и столом в зале оба мужчины стали наносить ей удары кулаками по лицу и голове. Тот, что пониже бил ее и требовал деньги и документы, говорил: «Где деньги и документы?». Она поняла, что мужчины хотели, чтобы она им ответила на их вопрос, а мужчины сами возьму деньги и документы и уйду. Ей они не пояснили, что за деньги, что за документы им нужны. Второй высокий мужчина также наносил ей удары, но молча. Тот, что повыше, она помнит, нанес ей примерно 2 или 3 удара кулаком по лицу и голове, а тот, что пониже, примерно 4-5 ударов по лицу и голове. В руках у мужчин ничего не было, били ее кулаками. После этого видимо она от боли потеряла сознание, помнит, что у нее отек правый глаз. Хотя она боли уже не чувствовала, возможно потеряла сознание от удара по голове. Она не успела закричать, пыталась возмутиться, хотела разбить окно, чтобы назвать соседей на помощь, но не успела. Мужчины больше никаких угроз не высказывали, кроме того, чтобы она сказала, где деньги и документы. Она не падала и не ударялась, пока была в сознании. В себя она пришла в больнице, при этом ничего не понимала. О том, как мужчины пришли и стали ее бить, она вспомнила сразу, когда пришла в себя, только не помнила, как попала в больницу. В ее присутствии мужчины ничего из шкафов не вытаскивали. Дома был порядок. Откуда в квартире появились использованные шприцы, ей не известно. О том, что в квартире изъяли шприцы, с остаточными следами наркотического средства ей стало известно на допросе от следователя. Она ранее дома никаких шприцев не видела. Она не помнит как начинался день <дата>, помнит только с того момента, когда к ней пришли мужчины и стали ее избивать. (т.1 л.д. 158-160)

Показаниями представителя потерпевшей Отамуратова В. Ю., который в судебном заседании пояснил, что его мама Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были в дружеских отношениях и проживали вмести по адресу: проспект 50 лет октября, <адрес> около 8 лет. Он работал торговым представителем в компании «Данта» на маршруте Терней-Пластун, и как раз возвращался с Пластуна <дата> заехал в <адрес>, и увидел, что у него было несколько пропущенных вызовов от Гизатулиной, он ей перезвонил, и она начала кричать в трубку, что его маму убивают, и она умирает. Поскольку он был в Каменке, он позвонил своему брату Хлебникову В. Ю., чтобы он срочно ехал к маме, по адресу, где она жила с Гизатулиной. После этого он уже вышел на связь в <адрес>, он позвонил брату, он ему рассказал, что маму отвезли в больницу и у неё, все очень плохо. Приехав в г. Дальнегорск, он приехал по адресу Гизатулиной, где жила его мама, и позвонил брату, он сказал, что они в больнице. После этого он поехал в больницу, а вечером вернулся по адресу Гизатулиной, ему открыли сотрудники полиции, в квартиру его не пустили, он сказал, что ему нужно забрать вещи для матери в больницу и дочь Гизатулиной ему вынесла вещи. Он стоял в подъезде, насколько ему было видно, в квартире все было разгромлено, хотя, когда он приезжал к маме в гости, в квартире всегда был порядок. Когда он приехал в больницу, его мама была в реанимации, поэтому он ее не видел, ее видел его брат. Маму он увидел через неделю, когда его впустили навестить ее в реанимации, у нее было полностью всё лицо синее, она была укрыта покрывалом, глаза затекшие, она лежала без сознания в тот момент, он подходил к ней разговаривал, но она никак не реагировала, никаких признаков, что она его слышит, не подавала. Её невозможно было узнать, когда её привезли в приемный покой её не могли узнать коллеги, она лежала в том же реанимационном отделении, в котором работала последние несколько лет. Когда его мама лежала в больнице она обстоятельства произошедшего не помнила, затем она стала приходить в себя. Со слов мамы, уже когда она пришла в себя, он узнал, что ворвались двое людей, уже известных, но на тот момент ей неизвестные. Со слов мамы она была дома, на тот момент Гизатулина собиралась поехать то ли в полицию, то ли в наркологию сдать анализы. Гизатулина вышла, закрыла дверь, и через минуты 5 раздался стук в дверь. Его мама дверь никогда не открывала, если кому-то надо было, то звонили заранее. Но тут постучали в дверь, и она открыла, ее двое лиц отпихнули. Мама ему сказала, что двое зашли и начали ее избивать, пинать, прям с порога, ничего не говоря, когда избили, стали требовать деньги и документы, она спрашивала какие деньги и документы, потом опять начали её избивать, она отдала им какие-то документы, на оплату какие-то квитанции за свет, эти квитанции все были в крови. О том, что лица требовали наркотики его мама, не говорила. По факту причинения телесных повреждений Гизатулиной, ему известно с её слов, что нанес ей повреждения именно Размыслов по адресу проживания и, что он её бил битой. Затем они, вдвоем угрожая ножом повели ее к банкомату с карточкой его мамы. Гизатулина им сначала говорила, что они требовали наркотики, потом она говорила, что они требовали деньги. С слов Гизатулиной, чтобы его маму не били она, отвела мужчин до ближайшего банкомата, затем увидела полицейских, начала кричать, после чего сотрудники обратили на нее внимание и задержали лиц. После произошедшего он видел Гизатулину в первый день или на второй день, у неё была перебинтована рука, голова, потом буквально через несколько дней уже никаких бинтов он не видел. Он до произошедших событий встречался с мамой на его дне рождении 06 июня, никаких повреждений на ней не было, после празднования он её отвез домой. Про дела Гизатулиной связанным с наркотиками он узнал только когда все произошло с его мамой. В 2021 году он узнал, что Гизатулина несколько месяцев была на лечении, как ему говорила мама, она лечилась от наркозависимости. У них с Гизатулиной были нормальные отношения, никаких подозрений, что она употребляет или распространяет наркотики, у него не было. Гизатулина сообщила ему, что лиц, которые их избили, она не знает. Гизатулина также им говорила, что на «<...>, которая связана с наркотиками и, что это она подослала лиц. Его мама была не конфликтным человеком, она уделяла внимание внукам, помогала свой матери. Его мама умерла <дата>. Его мама отказалась встречаться после случившегося с Гизатулиной, и сообщала, что это она подослала людей.

Показаниями <...> в судебном заседании пояснил, что он находился на дежурстве, ним из дежурной части поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: проспект 50 лет Октября, <адрес>, поскольку из полученного вызова следовало, что там избивают женщину. Он совместно с напарником Свидетель №2 и стажером Свидетель №9 прибыли по адресу, постучались в <адрес>, но им никто не открыл. К ним вышла соседка со второй квартиры и пояснила, что женщина, которая находилась в квартире ушла в сторону <адрес> с двумя мужчинами и описала, в чем они были одеты, насколько он помнит, у одного была панамка, а второй был одет в черный костюм. Они направились в сторону <адрес> и напротив <адрес> они увидели двоих мужчин и женщину. Мужчины стояли ближе к речке, а женщина к дороге. У женщины были кровоподтеки на лице, гематома под глазом, ссадина на лбу, и она подходила по описанию одежды. Они направились к данным лицам, женщина стала к ним бежать на встречу и попросила помощи, а также сказала, что мужчины требуют у неё наркотики. Женщина села к ним в машину. Мужчины скрыться не пытались. Одного из мужчин он знает по роду службы, у него фамилия Свидетель №5, второй был ему не известен. Он осмотрел мужчин, у Свидетель №5 повреждений не было, а у второго мужчины, который был в панаме, на руках были ссадины на кистях рук. У второго мужчины на штанах были следы крови. Он обратил внимание, что один из мужчин что-то бросил в кусты ближе к речке. Они задержали мужчин и усадили их в патрульный автомобиль. После этого женщина пояснила, что в её квартире находится Отамуратова и ей необходимо вызвать скорую, поскольку её избили. Они направились назад в квартиру к женщине. Его напарник остался в машине, а он совместно с женщиной прошел в квартиру, где он увидел, что на полу лежит женщина со следами телесных повреждений. У неё имелись гематомы и кровоподтеки по всему телу и голове, на тех участка, которые он видел. Женщина была без сознания. Возможно, с ними в квартиру заходил стажер. В квартире был беспорядок, раскиданы вещи, посуда, коробки. В коридоре была бита. Валялись таблетки, шприцы некоторые были закрытые, а какие-то открытые. В прихожей и в зале были следы крови. Он вызвал скорую помощь. Когда подъехала скорая помощь, и приехал сын Отамуратовой, они погрузили её в скорую помощь и её увезли. Он дождался следственно-оперативную группу и вместе с дознавателем Коревой они вернулись на <адрес>, где в кустах возле речки обнаружили нож. Гизатулина им сразу пояснила, что её бил мужчина в панаме. Как поясняли Размыслов, он узнал о том, что женщина торгует наркотиками, и они пришли избавиться от наркотиков, чтобы они не распространялись.

Показаниями свидетеля <...>, которая в судебном заседании пояснила, что проживает с Гизатулиной по соседству. Гизатулина проживала в <адрес> незнакомой ей женщиной, где работала ей не известно. Дату и время она не помнит, она услышала шум и крик в подъезде, вышла из квартиры, и увидел, что стоит соседка из 1 квартиры Свидетель №10 и стоял в подъезде возле двери в <адрес> мужчина. Мужчина пояснил, что Гизатулина их детям продает наркотики, они ему сказали, что самосуд устраивать нельзя и сказали обратиться в полицию. Когда она вышла на улицу, то увидела на балконе Гизатулину, а в дверном проеме стоял другой мужчина с палкой в руках. Мужчина говорил Гизатулиной, что-то искать, но что она не слышала, Гизатулина ему отвечала: «подожди, сейчас найду, подожди». Гизатулина успела ей шепнуть, чтобы она вызвала полицию, но мужчина их услышал и сказал: «Вызовешь милицию, вообще прибью». Мужчина, который был в подъезде также вышел на улицу. Она вернулась в квартиру и позвонила в полицию и сообщила о том, что в квартире происходят разборки. Затем открыла дверь в подъезд, в это время из квартиры вышла Гизатулина, и вышел второй мужчина, а первый стоял на улице. У Гизатулиной была кровь на лице. Гизатулина успела ей передать ключи от квартиры и что-то шепнула, она сразу не поняла, что ей сказали, поэтому квартиру не открывала. Мужчины повели Гизатулину к речке. Когда приехали сотрудники полиции, она сказала, им, куда повели Гизатулину и сотрудники поехали за ними. Когда сотрудники полиции вернулись с Гизатулиной, она вместе с ними зашла в квартиру к Гизатулиной и увидела лежащую возле дивана в зале женщину, с которой они проживали, у женщины были телесные повреждения, было разбито все лицо. В квартире было все раскидано, валялись шприцы. По все квартире была кровь. Мужчину, который выводил Гизатулину, она видела днем ранее, она была возле 2 подъезда, увидела, как данный мужчина с девушкой, со светлыми волосами, зашел к ним в 1 подъезд. Поскольку она данных лиц не видела ранее, она подошла к своему подъезду и увидела, что мужчина стучит в <адрес>, но дверь никто не открыл. Затем данный мужчина и девушка сели возле 3 подъезда. Мужчину она запомнила, поскольку, когда Гизатулину выводили из квартиры, она ему сказала: «знакомые лица», на что он ответил: «Да, это я был вчера». Ей было известно, что Гизатулина продавала наркотики.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что <дата> она находилась дома. Примерно в 11 часов она видела, что за Потерпевший №2 на автомобиле приехали двое мужчин в штатском, показали своё удостоверение сотрудников полиции, и она уехала с ними. В дневное время того же дня послеобеденное время, когда она находилась у себя дома, она услышала, что в подъезде соседка из <адрес> Свидетель №10 стучит в квартиру Потерпевший №2 и кричит, спрашивая: «что у вас там происходит, открывайте». Ей обычно не слышно, что происходит в квартире у Потерпевший №2, но так как она услышала, как кричит Свидетель №10, она вышла в подъезд. В этот момент из квартиры Потерпевший №2 вышел мужчина высокого роста, темноволосый, описать его не может, прошло уже много времени. Мужчина начал закрывать за собой дверь <адрес>, подперев ее спиной. Из квартиры Потерпевший №2 доносился шум. Гизатулина со стороны квартиры толкала дверь, пытаясь выйти из квартиры, но мужчина не давал Гизатулиной этого сделать, удерживая дверь спиной. В этот момент Потерпевший №2 громко кричала, что именно кричала Гизатулина, было не разобрать. Находился ли еще кто-то в квартире Потерпевший №2 в тот момент, она не видела. Когда мужчина вышел в подъезд, на крики Свидетель №10, то пояснил, что Потерпевший №2 продавала его детям наркотические средства. От самой Потерпевший №2 ей известно, что у той были ранее проблемы с законом из-за того, что Гизатулина употребляла наркотические средства, но Потерпевший №2 говорила, что больше этим не занимается. После этого мужчина в квартиру не заходил, а вышел на крыльцо подъезда. В этот момент она слышала, что из квартиры доносились крики другого мужчины и Потерпевший №2 Мужчина в квартире кричал Потерпевший №2: «Ищи, а то сейчас опять получишь по голове». Что именно мужчина требовал у Потерпевший №2, тот не говорил, кричал: «Ищи, отдавай все». Затем крики удалились внутрь квартиры, как она поняла, мужчина вместе с Гизатулиной переместились из прихожей в зал. Стоя на крыльце, она увидела, что Потерпевший №2 в сопровождении двух мужчин вышла из своей квартиры, и мужчины повели Гизатулину в сторону <адрес> г. Дальнегорска. Один мужчина, который выходил к ним в подъезд, был высокий, черноволосый, второй мужчина был, тот, что находился в квартире у Гизатулиной с битой, пониже ростом. (т. 1 л.д.207-208)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля <...>, которая в судебном заседании пояснила, что <дата> примерно в 17-19 часов, она в составе следственной группы по сообщению из дежурной части, согласно которому по адресу: проспект 50 лет Октября, 54-4 избиты две женщины, выехала на место происшествия. Из полученного сообщения она поняла, что на месте происшествия находятся сотрудники ДПС. Когда они вошли в квартиру, их встретила сама Гизатулина, у которой были обширные гематомы на лице, и она держалась за руку, на вопрос, что случилось, она ответила, что её избили двое мужчин. Гизатулина ей также пояснила, что в следственном отделе имеется уголовное дело в отношении неё связанное с незаконным оборотом наркотических средств и что её били битой. За холодильником лежала бита. В квартире был беспорядок, были раскиданы вещи. В комнате практически посередине было большое количество шприцов, как в упаковке, так и без упаковки. Когда она подняла шприц, в нем были капельки крови. На кровати было много тряпок, которые были в крови. Со слов Гизатулиной её подругу Отамуратову избили и когда приезжали сотрудники скорой помощи они её знакомую обтирали этими тряпками. На момент их приезда Отамуратовой и сотрудников скорой помощи не было. В квартире была Гизатулина и её дочь. В ходе осмотра они изъяли шприцы и биту. На месте происшествия был Свидетель №1, который пояснил, что они задержали мужчин Размыслова и Свидетель №5 в районе <адрес> и один из мужчин выкинул нож. Они прибыли на место, которое указали сотрудники ДПС, где в кустах изъяли нож. Насколько она помнит, Свидетель №1 ей пояснил, что нож выкинул Размыслов. Порошка в квартире она не видела.

Показаниями свидетеля <...>, который в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 приходилась ему матерью, его мама проживала с Потерпевший №2 на протяжении 7-8 лет. <дата> ему позвонил брат Отамуратов В. и сказал, что он находится в Каменке, и что ему позвонила Гизатулина и сообщила, что их мать избили, после чего он сразу поехал по адресу проживания матери: проспект 50 лет Октября, 54-4. Он подъехал к подъезду, там уже находилось много народу, полиция и скорая, когда он зашел в квартиру, его мама лежала без сознания, избитая, с головы до ног была в гематомах, опухшая, ее скорая помощь собиралась увозить. В квартире было все разбросанно, раскидано. В квартире были сотрудники полиции, и скорая, и еще какие-то приходили люди. Со слов Гизатулиной, ему известно, что двое мужчин ворвались, избили их, требовали какие-то документы на квартиру. На момент его прихода мужчины находились в автомобиле сотрудников полиции. Это был подсудимый Размыслов и Свидетель №5. В день происшествия он видел Размыслова первый раз. Когда его мама пришла в себя, и они её привезли с больницы домой к его бабушке по адресу: <адрес>А, она пояснила, что ворвались двое мужчин, требовали документы на квартиру. После больнице его мама в основном лежала, у них приходила сиделка, потом его мама начала пытаться вставать, под присмотром, либо с ним, либо с бабушкой на ходунках до крыльца, на улице воздухом подышать ходила и назад. Он видел мать <дата>, никаких повреждений у неё не имелось. О том, что у Гизатулиной проблемы с законом он слышал от своих знакомых, но его мама данный факт отрицала. Его мама ему сообщила, что данных мужчин она видела первый раз. После избиения его матери врач им сообщил, что у неё случился микроинсульт, у неё речь поменялась, она стала медленнее говорить, голос поменялся, она сама могла только приседать, встать на ходунки только при помощи либо сиделки, либо них. Первый раз, когда он с матерью общался в больнице, она его не узнавала, память у неё начала постепенно восстанавливаться. События произошедшего его мама обсуждала только со следователем.

Показаниями свидетеля <...>, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 приходилась ей дочерью. Свою дочь она может охарактеризовать только с положительной стороны. С 2012 года до <дата> её дочь проживала в г. Дальнегорске со своей подопечной Потерпевший №2. <дата> было день рождение её старшего внука, её дочь пришла к ней домой 08 июня, в среду, в 08-30 часов и пошла, работать на огород. В 10 часов 30 минут утра её дочери стала звонить Т., они в этот момент находились в зале, она сидела на диване, и слышала, что Т. кричала про какие-то документы, И. ей ответила: «какие документы? Твоих документов у меня нет, ищи у себя, ты ничего не помнишь». Затем Т. позвонила снова Т., и И. ушла разговаривать в спальню, о чем она не слышала. Обычно её дочь работала у неё до пяти часов, но в тот день сказала, что раньше поедет на квартиру в Дальнегорск, поскольку Т. 08 числа получает пенсию, но ее не будет, поэтому она хотела получить за нее пенсию. И. ей сказала, что уедет в 11-00 часов, а завтра приедет и затопит баню. В четверг она позвонила дочери, но никто не ответил. Дочь ей не перезвонила в пятницу и в субботу. После чего она позвонила старшему внуку Свидетель №4, попросила его заехать к И. в гости проведать, но он ей ответил, что И. в реанимации. Она стала кричать, все-таки наркоманы убили, она чувствовала, что Т. наркоманка, она ее не любила. До произошедших событий она у дочери повреждений не видела. Дочь ранее ей говорила, что если к ней приедут домой и будут спрашивать, где она, чтобы она сказала, что не знает. Она знала, что у Гизатулиной были проблемы с наркотическими средствами. Её дочь с наркотическими средствами связана не была.

Показаниями свидетеля <...>, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 приходилась матерью её гражданского супруга Свидетель №4. <дата> в вечернее время от супруга она узнала о том, что Потерпевший №1 избили. Со слов Хлебникова В.Ю. ей стало известно, что в квартиру его матери ворвались, какие-то борцы с наркоманами, и её избили двое мужчин. В тот момент им было известно, что в отношении Гизатулиной возбуждено уголовное дело за употребление, хранение, распространение наркотиков. Данные лица, борцы с наркоманами, проникли в квартиру и перепутали И. В. с Гизатулиной. Накануне И. В. она видела в день происшествия только раньше по времени, примерно в 11-45. Она находилась на работе в торговом центре «Апельсин», вышла на улицу покурить, Потерпевший №1 бежала с остановки, увидев её та сама к ней подошла. Они пообщались, Отомуратова И.В. пояснила, что она торопится домой, поскольку Т. должна была быть дома и ей должны были принести пенсию, поэтому она хотела её перехватить, чтобы она никуда деньги не потратила, и заплатить за коммунальные платежи. Никаких повреждений у Потерпевший №1 не имелось. После избиения Потерпевший №1 она приезжала к ней в больницу и видела, что у Потерпевший №1 была гематома в правой части лица, имелась асимметрия на лице заметная, как после инсульта, около двух недель она находилась в коме. Примерно в декабре 2021 года у Потерпевший №2 были аресты, до этого они не знали о её проблемах связанным с наркотическими средствами. Потерпевший №1 постоянно защищала Гизатулину, говорила о том, что многие курят. У Потерпевший №1 проблем связанных с наркотическими средствами не было. После того как Потерпевший №1 выписали из больницы, не смотря на её состояние здоровья, они её привезли в дом Свидетель №11, матери Потерпевший №1, по адресу: <адрес>А. Она лично за ней ухаживала, поскольку Потерпевший №1 лежала. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 приехала домой 08 июня, Т. собралась и ушла, закрыла дверь, через какое-то время она услышала стук в дверь, она предположила, что Гизатулина что-то забыла, разница во времени две минуты была, она без всяких подозрений открыла дверь, и всё, ее втолкнули в квартиру, закрыли дверь за собой, как она рассказывала, стали требовать документы, деньги, она не понимала, что происходит. Затем сразу нанесли удары, били и требовали деньги и документы. Про наркотики она ничего не говорила. Они поняли, что речь шла о наследстве, которое Гизатулина накануне получила. С начала Отамуратова передвигалась только с их помощью, потом она могла встать, сходить в туалет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, который в ходе предварительного расследования пояснил, что<дата> в послеобеденное время, придя домой, приехал его хороший знакомый Размыслов С. И., с которым они знакомы более 20 лет. Размыслов С.И. зашел к нему домой в гости и сказал о том, что в обед Размыслову С.И. нужно проехать по делам в г. Дальнегорске, поговорить с человеком. Конкретной цели Размыслов С.И. не обозначил, также и не сказал, что это за человек и о чем Размыслов С.И. хочет с тем поговорить. Он согласился, так как давно знает Размыслова С.И., и неудобно было ему отказывать, никаких дел на тот день у него не было. После чего во второй половине дня на маршрутном такси они добрались до остановки «Универсам» г. Дальнегорска. Далее пошли к дому № <адрес>. С. постучался в дверь, которая находится справа на первом этаже. Когда Размыслов С. постучался в дверь <адрес> по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска, женщина на вид 50-60 лет, открывшая им дверь, пригласила их в квартиру, замкнув за ними дверь, вероятно, по привычке. Кроме этой женщины в квартире на момент их прихода никого больше не было. Сначала Размыслов и хозяйка квартиры начали разговаривать о чем-то в прихожей, о чем, он сначала не вникал. Зайдя в квартиру, он почти сразу же с разрешения хозяйки прошел в туалет, где провел несколько минут. Пока находился в туалете, судя по крикам Размыслова и хозяйки квартиры, говоривших на повышенных тонах, которые переросли в крик, а также звукам глухих ударов, понял, что их разговор перерос в конфликт с применением физической силы. Когда он вышел из туалета, женщина, хозяйка квартиры, что открыла им дверь, уже находилась в комнате, лежа в углу возле дивана, когда он бросил на нее взгляд, та не шевелилась, на голове у женщины он заметил кровь. Он к ней не подходил. Рядом стоял Размыслов, в руках у которого была бита. Где Размыслов взял эту биту, он не знает, с собой они биту не приносили. Поставив биту в гостиной у тумбочки, Размыслов начал шарить по шкафам в комнате. Для чего он это делал, и что искал, на тот момент он не понял. Из представшей перед ним картины, так как в квартире кроме них троих никого больше не было, и дверь квартиры после того, как хозяйка квартиры впустила их внутрь, замкнув дверь изнутри, он понял, что это Размыслов избил женщину битой, что держал в руках, что он увидел, когда вышел из туалета. Так как он не видел самого момента нанесения ударов, и не знал, по каким частям тела Размыслов нанес удары, он не подумал, что женщина лежит без сознания, так как к женщине не подходил. Кроме того, когда он пытался выяснить у Размыслова, что случилось, Размыслов сказал ему, чтобы он нелез. Нанесения женщине самих ударов Размысловым, он не видел, только слышал глухие их звуки из туалета, из чего, увидев ее лежащую на полу со следами крови на голове, понял, что это были звуки глухих ударов по телу битой. В тот момент, когда, положив биту, Размыслов принялся что-то искать в комнате, он услышал звук поворачивающегося в дверном замке ключа. Услышав, что со стороны подъезда кто-то своим ключом отмыкаем входную дверь, он вернулся в прихожую. Когда дверь открылась, в квартиру вошла удивленная и напуганная ранее незнакомая ему женщина, как позже выяснилось, по имени Т.. Увидев ее на пороге, он сказал, чтобы она проходила, понимая, что раз у женщины есть ключ, значит, женщина тоже живет в этой квартире. Этот момент в прихожую из зала вернулся Размыслов, что ниже его ростом, на голове у которого, так как днем было жарко, была тканевая панама. Увидев вошедшую в квартиру женщину и вероятно, хорошо зная женщину, Размыслов быстрым шагом вернувшись в прихожую, сходу нанес женщине несколько (не менее трех) ударов кулаком в голову. Он, чтобы не участвовать в этих «разборках» и чтобы выяснение отношений с применением физической силы происходило не в его присутствии, вышел в это время в подъезд, так как дверь уже не была замкнута на ключ. В подъезде он некоторое время буквально несколькими словами перекинулся с двумя стоявшими на лестничной площадке рядом с дверью квартиры бабушками, как он понял, соседками по подъезду. Когда бабушка спросила у него о том, что происходит, он ответил им: «Ну вы же знаете, чем она (соседка) торгует?!», на что бабушки ответили, что знают, но поделать ничего не могут. После чего он вернулся в квартиру, а бабушки остались на площадке. Когда через несколько минут он вернулся в квартиру, то перед ним предстала картина, что Размыслов вырывает биту из рук пришедшей в квартиру женщины, после чего наносит битой несколько ударов в область головы. Вероятно, когда Размыслов наносил женщине удары, та, закрывая голову руками, часть ударов битой пришлось по рукам. Нанося женщине удары, Размыслов требовал, чтобы та отдала Размыслову все наркотики, никаких денег Размыслов при этом не требовал. Он в происходящее не «встревал», так как это не его дело. После нескольких нанесенных Размысловым женщине ударов, та сказала, что согласна показать Размыслову, где лежат закладки наркотиков. Из чего он понял, что обе женщины торгуют наркотиками. После этого женщина с Размысловым вместе вышли в подъезд, хозяйка квартиры, что открыла им, так и осталась лежать на полу возле дивана. Он лично к ним не подходил и состояние женщины не проверял. Он вышел из квартиры следом за Размысловым и женщиной. После чего они с Размысловым пошли вслед за женщиной, Размыслов впереди, он шел чуть поодаль. О чем они меж собой говорили, пока шли, он не слышал, просто сопровождал Размыслова по просьбе того, и не во, что не вмешивался. В какой то момент он увидел, как женщина избитая им перед этим в квартире, с которой они рядом шли, побежала от Размыслова в сторону двигавшегося в их сторону, автомобиля сотрудников полиции, остановившись возле них. Размыслов за женщиной не побежал. Когда женщина подбежала к машине сотрудников полиции, он увидел, как Размыслов, что до этого шел рядом с женщиной, выбросил на асфальт нож, что как он понял, был все это время при Размыслове. До этого, ножа в руках у С. он не видел. (т.1 д.<адрес>)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями <...>, который в ходе предварительного расследования, при дополнительном допросе, пояснил, что первоначально его показания были отражены не верно, и сообщил, что <дата> он находился дома, употреблял спиртное. Примерно до обеда, точно время не помнит, к нему пришел знакомый Размыслов С., который сказал ему, что тому не надолго нужно съездить по адресу. К кому, с какой целью и куда именно, Размыслов не сказал, сказал, что это быстро, зайдут и уйдут. Они на маршрутке доехали до остановки «Универсам» в г. Дальнегорске и С. повел его к дому № по проспекту 50 лет Октября. Когда они подошли к первому подъезду указанного дома. С. сказал ему, что в данном доме живет «барыга», то есть лицо, которое распространяет наркотические средства. Так же Размыслов сказал, что от кого-то из знакомых тому стало известно, что в данном доме продают наркотические средства детям. С какой целью Размыслов хотел зайти к «барыгам», тот ему не говорил. Они поднялись на 1 этаж и С. постучал в квартиру, расположенную справа от входа, номер квартиры не помнит. Он стоял за С. и не видел, кто открывал двери квартиры. После того, как С. постучал, двери квартиры открыли, и С. сразу зашел в квартиру. Так как С. зашел в квартиру, он понял, что хозяева запустили Размыслова сами и ничего не имеют против того, чтобы они зашли в квартиру, никакого недовольства со стороны хозяев квартиры, он не слышал. Он прошел следом за С.. Зайдя в квартиру, С. сказал, что это не та женщина, которая тому нужна. Что скорее всего вторая сейчас должна прийти, и чтобы он подождал вторую женщину в коридоре квартиры. После этого Размыслов обратился к женщине, которая была дома: женщина не высокая, темные волосы, среднего возраста. С. потребовал, чтобы женщина отдала ему все наркотики, которые есть дома. Женщина стала суетиться, сказала, сейчас все отдаст. Стала бегать по квартире, открывать шкафы. Но наркотики не могла найти, и С. пришел в бешенство и начал наносить женщине удары кулаками и ногами по телу, куда именно Размыслов бил женщину и сколько раз он сказать не может. Бил С. женщину ногами и кулаками, никаких предметов у Размыслова в руках он не видел. Сначала С. начал избивать женщину в комнате-кладовке, расположенной слева. Он слышал только звуки от ударов, женщина вскрикивала при каждом ударе. Потом он услышал, что с полок в кладовке посыпались банки и выглянул из прихожей, в комнату. Женщина лежала на полу, как именно, он не видел, Степа кричал, где наркотики. Потом Размыслов вытащил женщину в зал и начал наносить удары женщине по телу рядом с диваном. Он видел, что Размыслов нанес женщине не менее двух ударов ногами, по каким частям тела, не помнит. Женщина лежала, не сопротивлялась. На удары С. женщина реагировала всхлипываниями. В этот момент он услышал, что со стороны подъезда в замок кто-то вставил и провернул ключ. Он понял, что это пришла та женщина, которую ждал С. и спрятался в ванной, и смотрел в приоткрытую дверь. Дверь закрылась и в квартиру в сторону зала в прихожей зашла женщина крупной комплекции, как ему известно сейчас от сотрудников полиции, фамилия женщины Гизатулина. Ранее он не видел ни первую, ни вторую женщину, и никогда с указанными женщинами не сталкивался. Когда женщина прошла ванную, он вышел и оказался в прихожей у Гизатулиной за спиной. Увидев его, женщина спросила, кто он такой. В этот момент к Гизатулиной подошел С. и потащил Гизатулину за руку в зал, при этом начал спрашивать, где наркотики. В этот момент он вышел в подъезд и стал разговаривать с соседками, которые находились в подъезде. Соседки стали спрашивать, что случилось. Он ответил, что те сами наверно знают, чем занимаются жильцы этой квартиры, объяснил, что они пришли, чтобы вразумить этих людей, чтобы те не продавали наркотики детям. Одна из соседок сказала, чтобы они не связывались с Гизатулиной, а то их из-за Гизатулиной могут посадить в тюрьму. Поговорив с соседками, он зашел назад в квартиру. В этот момент, он увидел, что у Гизатулиной в руках бита черного цвета, с которой Гизатулина нападает на Размыслова. Размыслов забрал у Гизатулиной биту и начал наносить той удары битой, куда именно приходились удары, он не видел. Видел, что Гизатулина закрывалась рукой. Из-за того, что Гизатулина напала на С. с битой. Размыслов еще больше разозлился. Вторая женщина в этот момент лежала у дивана и издавала, какие-то звуки, но активность не проявляла: на ноги не вставала. С. начал говорить Гизатулиной, чтобы та отдавала наркотики. Гизатулина начала бегать по квартире, выдвигать шкафы, говорить, сейчас, все отдам. Он видел, как С. сразу нанес Гизатулиной примерно два удара битой, после этого он не видел, чтобы С. бил Гизатулину. Все время, пока С. и Гизатулина передвигались но квартире, пока та искала наркотики, он находился в прихожей квартиры и наблюдал за происходящим. Но в действия С. он не вмешивался. Как он понял, С. начал избивать обеих женщин из-за того, что женщины распространяли наркотические средства. Поискав дома, Гизатулина ничего не нашла и сказала С., что в парке есть две закладки, которые Гизатулина готова отдать Размыслову. Они пошли в парк в сторону <адрес>, куда их повела Гизатулина. Никаких денег, документов С. у Гизатулиной и второй женщины не требовал, требовал только отдать наркотики. Что он собирался делать с наркотиками, С. ему не говорил, но он понял, что С. хотел высыпать наркотики. В его присутствии С. не забирал у Гизатулиной телефон, паспорт или банковские карты. Ножа в руках у С. он не видел. (т.1 л.д.210-213)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, который в ходе предварительного расследования пояснил, что он проходит службу в должности полицейского отделения № МО МВД РФ «Дальнегорский». <дата> находясь на ООП в г. Дальнегорске в составе А/П № совместно с прапорщиком Свидетель №1 и стажером полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №9 из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» в послеобеденное время, примерно в 16-17 часов, поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 № неизвестные граждане избивают гражданку. Они направились по указанному адресу. В квартире никого не оказалось. Из <адрес> или №, точно не помнит, квартира расположена прямо от входа в подъезд на 1 этаже вышла соседка, которая сообщила, что в <адрес> проживает Потерпевший №2, что та наркоманка и, что она слышала, что днем в квартире была потасовка, какие-то неизвестные двое мужчин пришли и дебоширили в квартире Гизатулиной. Также пояснила, что в квартире находилась еще одна женщина, но где эта женщина сейчас, та не знает. А Гизатулина примерно 10 минут назад ушла с двумя мужчинами в сторону <адрес> и уходя успела сказать, чтобы та вызвала полицию. Поговорив с соседкой, они сели в автомобиль и поехали в сторону домов по <адрес>. В районе <адрес> они увидели похожих по описанию соседки женщину и двоих мужчин. Кроме того, он ранее уже по работе общался с Потерпевший №2 и знал, как та выглядит. Мужчины стояли рядом с Гизатулиной с двух сторон. Они вышли из машины и направились к Гизатулиной и мужчинам. Увидев их, Гизатулина сразу побежала к ним и попыталась сесть в их машину. Было видно, что Потерпевший №2 напугана. Потерпевший №2 стала говорить, что мужчины пытались ее убить, и что в ее квартире находится Отамуратова в тяжелом состоянии, которую избили указанные мужчины. Мужчины при этом стояли спокойно и никуда убежать не пытались, сопротивление не оказывали, делали вид, что не понимают, за что их задержали. В последствие данные граждане представились как Размыслов С. и Свидетель №5. Они вызвали скорую помощь и вместе с задержанными направились в квартиру Гизатулиной. Когда они задержали мужчин. Свидетель №9 сообщил, что видел, как мужчины выбросили в кусты нож, кто именно бросил нож, Свидетель №9 не сказал. Они сообщили в дежурную часть, через некоторое время на место приехала СОГ и осмотрев место, где стояли мужчины и Гизатулина в кустах изъяли нож. Когда они приехали к квартире, приехали сотрудники СМП. Первоначально Размыслов отрицал, что избил Гизатулину и Отамуратову, но когда он указал Размыслову, что у того на панаме, на одежде имеются свежие пятна крови, а также у Размыслова были разбиты руки: на правой руке на поверхности, где сгиб пальцев в кулак у того имелось множество ссадин, которые кровоточили, были свежими. Тогда Размыслов сказал, что действительно избил Отамуратову и Гизатулину за то, что те продают наркотические вещества. Также Размыслов пояснил, что Свидетель №5 к этому никакого отношения не имеет, что тот присутствовал при избиении, но участия не принимал. Он находился в машине с задержанными, в квартиру Гизатулиной не проходил. Потом сотрудники СМП вынесли из квартиры Гизатулиной на носилках женщину и увезли в больницу. После чего они доставили задержанных на отдел, а сами проехали к дому № по <адрес> с дознавателем Коревой, которая изъяла в кустах нож. (т.1 л.д. 188-189)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, который в ходе предварительного расследования пояснил, что с <дата> он проходит службу в качестве стажера по должности полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский». <дата> находясь на ООП в г. Дальнегорске в составе А/П № совместно с прапорщиком Свидетель №1 и полицейским отделения № МО МВД РФ «Дальнегорский» Свидетель №2 B.B. из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» в послеобеденное время, сколько было именно времени, в настоящий момент не помнит, поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 54-4 неизвестные граждане избивают гражданку. Они направились по указанному адресу. Когда они постучали в <адрес> им двери никто не открыл, дверь квартиры была закрыта на ключ. Из <адрес> вышла пожилая соседка, которая сообщила, что примерно 10 минут назад двое мужчин куда-то увели хозяйку квартиры в сторону <адрес> соседка сообщила, что она видела, как в <адрес> зашли двое неизвестных мужчин, что она слышала, как мужчины избивали Потерпевший №2 в квартире, по звукам, доносящимся из квартиры все там переворачивали. Также соседка описала им, как выглядела Потерпевший №2, во что была одета. Они на автомобиле направились в сторону <адрес> г. Дальнегорска, и примерно через 2 минуты в районе <адрес> увидели двух мужчин и женщину. Мужчины были один высокий, второй пониже. Как стало известно в последствие, фамилия высокого мужчины Свидетель №5, того, что пониже Размыслов. Так же было видно, что Размыслов держит в правой руке, приставив сзади к спине впереди идущей женщины - Гизатулиной, предмет. Когда они подъехали ближе, он видел, что Размыслов выбросил в кусты указанный предмет. Они остановились и задержали мужчин. Они не пытались скрыться и сопротивление не оказывали. Гизатулина, когда увидела их, побежала к ним, спряталась за них и стала кричать, что у данных мужчин нож, что мужчины ее (Гизатулину) избили, потому, что мужчинам были нужны наркотики. Также Гизатулина сообщила, что у нее дома лежит подруга, которую избили данные мужчины, и просила вызвать скорую помощь для той. Он видел, что в руках у Гизатулиной находился сотовый телефон, или два телефона. Гизатулина пояснила, что когда мужчины начали ее избивать, та решила увести мужчин из квартиры, соврав, что в районе <адрес> у неё есть «закладка» наркотического вещества. Было видно, что Гизатулина очень напугана, на теле у Гизатулиной имелись повреждения: на лице под глазом были свежие побои, под каким именно глазом, он не помнит, Гизатулина жаловалась, что у той сломана левая рука, так же он видел, что у Гизатулиной на голове была кровь. Размыслов пояснил, что узнал о том, что Гизатулина торгует наркотиками и поэтому избил Гизатулину, чтобы наказать. Свидетель №5 молчал, ничего не пояснял. Размыслова и Свидетель №5 они задержали и посадили в автомобиль, где находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, а он с Гизатулиной пешком направился домой к Гизатулиной. Туда же подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1 с задержанными. Так же через дежурную часть на адрес Гизатулиной они вызвали скорую помощь для подруги Гизатулиной. Когда они пришли к дому Гизатулиной, в этот момент подъехала скорая помощь. Ключи от своей квартиры Гизатулина забрала у соседки, с которой они накануне разговаривали. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что в квартире беспорядок: по всей квартире были разбросаны вещи, продукты питания. Он видел, что в зале на подоконнике, на окне, а также на балконе в квартире имелись пятна следов бурого цвета, похожие на кровь. В комнате, в зале на полу лежала на спине пожилая женщина. Он слышал, что женщина стонала от боли. Он видел, что у женщины разбито все лицо, из глаз шла кровь. Лицо было все опухшее, было видно, что повреждения на лице свежие. Сотрудники скорой помощи положили женщину на носилки и тут же увезли в больницу. В последствие ему стало известно, что фамилия указанной женщины Отамуратова. Он видел, что на полу в комнате среди разбросанных вещей лежала бита. Также в зале были разбросаны использованные шприцы. После того, как Отамуратову увезли в больницу, он совместно с Свидетель №1 проследовал к дому, где они задержали Размыслова и Свидетель №5 и проверили кусты, куда Размыслов выбросил предмет. В кустах они обнаружили нож с деревянной рукояткой. Они сообщили об этом в дежурную часть и на место прибыла СОГ, в ходе осмотра места происшествия нож был изъят. Размыслова и Свидетель №5 они доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 190-191)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, который в ходе предварительного расследования, при дополнительном допросе, пояснил, что на вопросы говорила ли Потерпевший №2 о том, что Размыслов и Свидетель №5 требовали у нее деньги, а также забрали паспорт? Видели ли он у Гизатулиной в руках паспорт и банковскую карту? Ответ: Нет. Гизатулина не говорила, что у нее Размыслов и Свидетель №5 требовали деньги. Гизатулина говорила только про то, что Размыслов и Свидетель №5 требовали у нее (у Гизатулиной) наркотики. В руках у Гизатулиной, когда они встретили Гизатулину с мужчинами на <адрес> он видел только телефон, паспорта и банковской карты он у Гизатулиной не видел. На вопрос видел ли он в квартире Потерпевший №2 наркотические средства или вещества похожие на наркотические средства? Был ли в прихожей на полу рассыпан порошок белого цвета? Ответил: нет, он не видел в прихожей порошка. Он видел, что в зале на полу среди вещей были разбросаны использованные и новые шприцы, но являлись ли шприцы из-под наркотических средств, он сказать не может. (т. 1 л.д. 192)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, чтоу нее есть соседка Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, расположенной напротив ее квартиры. Вместе с Потерпевший №2 в указанной квартире проживает знакомая Потерпевший №2- Потерпевший №1 В.. У нее с соседями нормальные отношения, Потерпевший №2 не работает, находится на инвалидности, Потерпевший №1 работает в больнице медсестрой. Они близко отношений не поддерживают, здороваются, иногда разговаривают на улице при встрече о всяких мелочах. <дата> она весь день находилась дома. Никакого шума из <адрес> она не слышала, все было как обычно. Примерно около 15 часов, точно время не помнит, она сходила в магазин, и когда вернулась из магазина встала у подъезда отдохнуть. В это время к ней подошла Потерпевший №2, которая стала рассказывать, что вернулась из полиции, что Гизатулину вызывали из-за того, что кто-то у кого-то похитил телефон и ту про это спрашивали, что может она (Гизатулина), что-то про это знает. Они поговорили примерно 10 минут и пошли по своим квартирам. Потерпевший №2 открыла дверь своей квартиры ключом и зашла к себе в квартиру, а она стояла, открывала свою дверь. Примерно через 5 минут, как Потерпевший №2 зашла к себе, она услышала крики Гизатулиной из квартиры. Потерпевший №2 звала ее по имени, кричала, чтобы она вызвала полицию. Она подбежала, и начала стучать в квартиру Потерпевший №2 и стала кричать, что там у них происходит. Через несколько минут ей открыл дверь незнакомый мужчина, темноволосый, высокого роста. Открыв дверь, мужчина прикрыл за собой вторую дверь, расположенную внутри квартиры. Когда мужчина прикрывал дверь, она успела увидеть, что Потерпевший №2 стояла в прихожей, Гизатулину держал за руки, обхватив за плечи и не давая выйти из квартиры, незнакомый мужчина, она мужчину не рассмотрела, мужчина опустил голову. Как ей показалось, мужчина был пониже ростом, чем тот, что открыл ей дверь. Она услышала, как Потерпевший №2 закричала: «Не трогайте ее». Она так поняла, что Гизатулина кричала мужчине, который открыл ей дверь, чтобы мужчина не трогал ее. Она поняла, что у мужчин к Т. какие-то претензии, но по какому вопросу, не знает. Прикрыв за собой дверь, мужчина вышел к ней в подъезд и стал возмущаться, говоря, что если бы её детям продавали наркотики. На это она ответила мужчине, что с этим должны разбираться сотрудники полиции, а они (мужчины) не полицейские и тем никто не дает право творить самосуд, если Гизатулина в чем-то виновата, сама ответит за это. Мужчина зашел назад в квартиру Гизатулиной и она услышала, что крики Гизатулиной удаляются из прихожей вглубь квартиры. Она подумала, что мужчины, потащил Гизатулину в комнату. Она зашла в свою квартиру и сразу пошла за лекарством - у нее схватило сердце. Больше она не слышала никаких криков из квартиры Потерпевший №2, и не стала вызывать полицию. Через некоторое время, примерно через 20 минут, она увидела в окно, что двое мужчин, один из которых, тот, что выходил к ней в подъезд, ведут под руки Потерпевший №2 в сторону <адрес> г. Дальнегорска. Ножа в руках мужчин она не видела. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей и стали стучать в квартиру Потерпевший №2 Соседка из <адрес> вышла и рассказала сотрудникам полиции, что Потерпевший №2 увели двое мужчин в сторону <адрес>, а также описала, как те выглядели. Сотрудники полиции уехали, и примерно через 10 минут вернулись с Потерпевший №2, к подъезду подъехала машина скорой помощи. Через какое-то время она увидела, что из квартиры Потерпевший №2 кого-то вынесли на носилках. Человек на носилках лежал, скрючившись и был накрыт покрывалом. Ей показалось, что это вынесли ребенка, но кто-то из соседей потом сказал ей, что это вынесли И. В.. Что с Отамуратовой случилось, она не знала. Сейчас от Потерпевший №2 ей известно, что Гизатулину и Потерпевший №1 избили те мужчины, которых она видела у Отамуратовой в квартире. Со слов Потерпевший №2 данные мужчины находились в квартире <дата>, когда та вернулась из полиции. Когда указанные мужчины пришли в квартиру Потерпевший №2 и как мужчины попали в квартиру, она не видела. Ранее она данных мужчин также никогда не видела. По какой причине мужчины избили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей не известно. (т. 1 л.д.201 -202)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 54-13 со своей семьей. У нее есть соседка Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, расположенной на 1 этаже в их подъезде. Она проживает на 4 этаже, окна и балкон ее квартиры выходят на сторону подъезда во двор их дома. Близко с Потерпевший №2 она не общается, здороваются по-соседски. <дата> в дневное время, точно время не помнит, после обеда, она вышла на балкон покурить и увидела, что Потерпевший №2 находится у себя в квартире на балконе и говорит кому-то, кто находился у Гизатулиной в квартире: «Подожди, подожди». В этот момент, тот, кто находился у Гизатулиной в квартире нанес Гизатулиной по руке, не помнит по какой, не менее двух ударов битой. Рукой Гизатулина отмахивалась от биты. Она не видела, кто стоял со стороны квартиры Гизатулиной, потому, что человек находился в квартире и с балкона ей не было видно. Она сначала подумала, что это шутка, потому, что Гизатулина не кричала, не звала никого на помощь, но потом увидела, что на шее у Гизатулиной сзади имеются свежие кровоподтеки. Она поняла, что что-то происходит не то. То есть кто-то Гизатулину бьет. Она сразу зашла домой и вызвала полицию. Что происходило у Потерпевший №2 в квартире <дата> ей не известно. Она после этого с Гизатулиной не общалась. (т.1 л.д.209)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, который в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» врачом-травматологом. <дата> скорая медицинская помощь доставила в приемный покой гражданку Потерпевший №1 В.. Гражданка была доставлена примерно в 18 часов 15 минут. Потерпевший №1 была осмотрена и той был выставлен диагноз: «закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарадноидальное кровоизлияние, травматический отек головного мозга, открытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица». (т.1 л.д.173-176)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, чтоона проживает совместно со своим мужем Размысловым С. И. и несовершеннолетним сыном от первого брака. С Размысловым С.И. она заключила брак <дата>, но живут они вместе с 2020 года. С. работал электрослесарем в шахте на Маламырском руднике в <адрес>. С. работал вахтовым методом примерно 3 года на данном руднике. В мае 2022 года на руднике приостановили деятельность, поэтому С. временно был без работы. Отношения у них со С. очень хорошие, С. всегда помогал ей по дому, занимался с ее сыном, относился к сыну, как к родному. С. никогда не проявлял дома агрессии. У С. есть товарищи, которые злоупотребляют алкоголем и ранее совершали преступления. При ней С. не употребляет алкоголь, но с друзьями иногда может выпить. После пребывания в состоянии опьянения С. не помнит, что делал, поэтому она контролировала его, старалась не позволять употреблять алкоголь. <дата> она ушла на работу, она работает посменно аппаратчиком воздухоразделения в ГМК «Дальполиметалл». Она ушла рано, С. еще спал. Пришла домой она <дата> поздно вечером, С. дома не было. Через некоторое время ей позвонил С. и сказал, что того забрали сотрудники полиции, но ничего не объяснил. Через некоторое время С. снова перезвонил ей, он плакал и рассказывал ей, что сильно избил женщину, она в больнице, зовут женщину И.. С. говорил, что очень сожалеет о том, что сделал. Более С. ей ничего не рассказал. С. мог совершить подобное преступление, только находясь в состоянии опьянения, трезвый он очень добрый. (т.1 л.д.177-179)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <...>, которая в ходе предварительного расследования пояснила, чтоунее есть знакомая Потерпевший №2. С Т. она общается из-за того, что Т. является медсестрой по образованию, а ее маме нужна была помощь медицинской сестры. Иногда она занимала Т. деньги по просьбе Т.. Поначалу Т. всегда отдавала ей деньги, но последние несколько раз Т. не отдала ей деньги. Она требовала у Т. вернуть ей деньги, но никогда не угрожала Т.. В итоге Т. отдала ей деньги. О том, что Т. избил С. Размыслов она узнала от жены Размыслова - Свидетель №7, с которой она общается. С самим С. она не общается, просто знает его. Мужчина по имени Свидетель №5 ей не знаком. О том, что Т. употребляла и продавала наркотики она узнала от кого-то из знакомых. Обратив внимание на поведение Т., она увидела, что та ведет себя как будто, в состоянии опьянения. Ей неизвестно по какой причине С. избил Т.. Возможно, это связано с наркотиками. (т.1 л.д.180-183)

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты бита, шесть использованных шприцев; (т. 1 л.д. 81-92)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> в ходе, которого осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож; (т.1 л.д. 93-99)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблнцей от <дата> в ходе, которого осмотрен кабинет № по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорске МО МВД России «Дальнегорский». В ходе осмотра у Размыслова С.И. изъята одежда, в которой он находился в момент нанесения побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2: куртка, кроссовки, футболка, штаны; (т.1 л.д. 100-102)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата> в ходе, которой установлено, что Размыслову С.И. достоверно известно место, время, способ нанесения телесных повреждений Отамуратовой и Гизатулиной, известен предмет, используемый в качестве орудия преступления, а также известны иные обстоятельства совершения преступления; (т. 2 л.д. 16-21)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Размысловым С.И. и потерпевшей Потерпевший №2 от <дата>, в ходе которой Размыслов С.И. подтвердил, что нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов битой, после чего потребовал передать наркотики, деньги не требовал; (т.2 л.д. 22-24)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрен нож; (т.2 л.д. 86-88)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрена бейсбольная бита; (т.2 л.д. 91-93)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата> в ходе которого осмотрены 6 использованных шприцев; (т.2 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого осмотрена куртка мужская, на клапане левого кармана которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; (т.2 л.д. 101-105)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не является холодным оружием; (т. 2 л.д. 132-134)

- заключением эксперта №э от <дата>, согласно которого, на внутренних поверхностях шести шприцев (пять шприцев, объемом по 1 мл., и один шприц, объемом 2 мл.), изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства производного <...>); (т. 2 л.д. 146-148)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, при обращении Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> и последующим обследовании у нее установлена: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, - образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара. Закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, - в своей совокупности является опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.2, 60.3 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев-определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата>. Не исключено, что потерпевшая в течении короткого времени могла совершать активные или пассивные движения, например, пытаться передвигаться или звать на помощь. Образование закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня сомнительно; (т. 2 л.д. 172-175)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, при обращении Потерпевший №2 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата>, по данным рентгенологического исследования, у нее установлены повреждения: 1.1 Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков. 1.2. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков. 1.3. Закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков образовался от локального травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения костных отломков квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п.7.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков образовались от локальных травматических воздействий твердого тупого предмет с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара и деформации изгиба. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию закрытый оскольчатый перелом проксимальной фаланги 2-ого пальца левой кисти без смещения костных отломков и закрытый линейный перелом дистальной фаланги 3-его пальца левой кисти без смещения костных отломков квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п.7.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанные травмы образовались незадолго до проведения рентгенологического исследования Потерпевший №2 при обращении ее в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата>. У Потерпевший №2 при осмотре в помещении Дальнегорского МРО <дата> в 11 часов 25 минут имелись: 1.1 Рубцы в теменно-затылочной области справа (1), в теменной области по центру (1) и в лобно-теменной области (3). Рубцы являются не повреждениями, а следствием заживления (эпителизации) ран. Раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Согласно этому медицинскому критерию раны квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №2 (п.8.1 Приказа МЗиСР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность рубцов соответствует стадии образования «зрелого» рубца - от 60 дней с момента образования ран и последующей их эпителизацией до момента осмотра судмедэкспертом <дата> в 11 часов 25 минут. Исходя из наличия рубцов в области головы и учитывая данные рентгенологического обследования, можно предположить, что ударных воздействий могло быть не менее 5-ти. После полученных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, в том числе передвигаться. Локализация переломов и рубцов в области головы исключают образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня. Закрытые переломы левой локтевой кости и 2-ого пальца левой кисти образовались незадолго до обращения Потерпевший №2 в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» и проведения рентгенологического исследования <дата>; (т. 2 л.д. 186-190)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, при поступлении в стационар КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> в 18:30 у Потерпевший №1 были выявлены повреждения: 3.1 Закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальных «гематом» лица, «подкожных гематом» лобных и височных областей, линейного перелома лобной кости справа (в области лобного бугра), ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, теменных долях, в межполушарной щели; 3.2 Множественные «гематомы» верхних и нижних конечностей, передней верхней половины грудной клетки. Вышеуказанные в п. 3.1. Выводов повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) образовались в результате неоднократных ударных травматических воздействий на голову тупого твёрдого предмета (предметов), о чем свидетельствует закрытый характер черепно-мозговой травмы, множественность повреждений и их различная локализация (тех повреждений, где она указана). Вышеуказанные в п. 3.2. Выводов повреждения (множественные «гематомы») образовались от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом могли быть локальные удары травмирующим предметом: соударения о таковой, или их сочетание. Учитывая показания свидетелей Отамуратова В.Ю. и Хлебникова В.Ю. о том, что до <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 не было никаких повреждений и не отмечались нарушения сознания и какие-либо жалобы на состояние здоровья, то не исключено, что вышеуказанные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма) могли быть получены в день поступления в стационар, в период времени с 12:00 до 18:00 часов <дата>, как изложено в установочной части постановления. Вышеуказанные в п. 3.1 Выводов повреждения (закрытая черепно­-мозговая травма головы) в своей совокупности, (согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу МЗиСР РФ от <дата> №н) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Возможность получения всех повреждений, обнаруженных при поступлении в стационар <дата> и указанных в п. 3 Выводов при однократном самопроизвольном падении из вертикального положения с соударением головой о плоскость исключается, так как имелись множественные как наружные, так и внутричерепные повреждения, часть повреждений, локализация которых указана, расположены в разных анатомических областях. (т. 2 л.д. 229-241)

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Размыслова С.И., в совершении вменяемых ему преступлений, нашла свое подтверждение.

Состав преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ в части вымогательства наркотического средства является формальным, то есть является оконченным с момента выдвижения требования о передаченаркотика.

В ходе судебного следствия подсудимый не отрицал тот факт, что он пришел в квартиру Потерпевший №2 по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, поскольку ему было известно, что Потерпевший №2 распространяет наркотические средства синтетического производства. При этом прибыв в квартиру Потерпевший №2 он требовал у Потерпевший №2 передать ему наркотические средства, поскольку хотел, их уничтожить и, чтобы Потерпевший №2 перестала их распространять.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №2, которая пояснила, что Размыслов С.И. наносил ей телесные повреждения и высказывал требования передать деньги и наркотики.

При допросах в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что Размыслов С.И. на ее вопрос, что ему надо, ответил: «Давай сюда наркотики и деньги, меня кумарит». Размыслов С.И. выхватил у нее биту и начал наносить удары битой ей по голове, она стала закрывать голову левой рукой и удары пришлись ей по руке. Размыслов С.И. стал кричать, чтобы она отдавала наркотики. Размыслов С.И. сказал ей, что если она отдаст ему наркотики, то он разрешит вызвать скорую помощь для Отамуратовой Н.В.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №2, в части того, что Размыслов С.И. требовал у неё и денежные средства, а также к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что Размыслов С.И. требовал у неё деньги и документы, суд относится критически.

При допросе <дата>, в ходе следствия, Свидетель №5 сообщил, что нанося женщине (Потерпевший №2) удары, Размыслов С.И. требовал, чтобы она отдала ему все наркотики. После нескольких нанесенных Размысловым С.И. женщине (Потерпевший №2) ударов, она сказала, что согласна показать Размыслову С.И., где лежат закладки наркотиков. Из чего он понял, что обе женщины торгуют наркотикам.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №5 сообщил, что Размыслов С.И. потребовал, чтобы женщина (Потерпевший №1) отдала ему все наркотики, которые есть дома. Женщина стала суетиться, сказала, сейчас все отдаст. В момент конфликта Размыслова С.И. и Потерпевший №2 подсудимый Размыслов С.И. забрал у Потерпевший №2 биту и начал наносить ей удары битой. Размыслов С.И. начал говорить Потерпевший №2, чтобы она отдавала наркотики.

В своих показаниях свидетель Свидетель №5 указал, что требования потерпевшим выдать денежные средства или документы Размыслов С.И. не высказывал.

О том, что подсудимый требовал у потерпевшей Потерпевший №2 только наркотические средства и не выдвигал иные требования, подтвердили и сотрудники ППС Свидетель №1 и Свидетель №9

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что когда они подъехали к <адрес> женщина (Потерпевший №2) стала к ним бежать на встречу и попросила помощи, а также сказала, что мужчины требуют у неё наркотики.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 также пояснил, что когда они встретили женщину и двух мужчин на <адрес>, Потерпевший №2 стала к ним бежать и пояснила, что мужчины её избили, потому что им нужны были наркотики.

Факт совершения преступлений в отношении потерпевших подтвердили в том числе и свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7

Суд находит допустимыми доказательствами приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, за исключением показаний в части требования у потерпевших денежных средств и документов, поскольку данные сведения не нашли своего подтверждения, в остальной части приведенные показания последовательны и логично дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника на то, что Размыслов С.И. хотел, получить наркотические средства, чтобы в последующем уничтожить, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждается материалами дела. При этом суд отмечает, что из показаний, как потерпевшей Потерпевший №2, так и свидетеля Свидетель №5 явно следует, что Размыслов С.И. предъявлял потерпевшим требования именно о передаче ему наркотических средств, сведений о необходимости уничтожения данных веществ не сообщал.

Суд расценивает позицию подсудимого о том, что он таким способом желал прекратить противоправные действия Потерпевший №2, как способ защиты.

Согласно представленным сведениям Размыслов С.И. судим за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, при рассмотрении дела указал, что данные наркотические средства он изготовил для личного потребления.

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что требование передать наркотические вещества, было выдвинуто Размысловым С.И. с целью получение наркотического средства для личного потребления, поскольку подсудимый пояснял потерпевшей, что его «кумарит».

Суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу о том, что действия Размыслова С.И. носили умышленный характер, подсудимый действовал сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной желанием получения наркотических средств в свое распоряжение, для личного использования.

К доводам подсудимого о том, что находясь в квартире потерпевших он разорвал пакет с белым порошком, который ему выдала Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку при осмотре места происшествия (квартиры потерпевших) никаких следов белого порошка обнаружено не было, что подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей, а также показаниями свидетелей Коревой Е.В. и Свидетель №9

Согласно показаниям подсудимого Размыслова С.И. ему было достоверно известно, что Потерпевший №2 занималась сбытом наркотических средств синтетического происхождения, именно данные наркотические средства он и требовал у Потерпевший №2 ему передать.

Заключением эксперта №э от <дата> установлено, что изъятые <дата> в квартире потерпевшей Потерпевший №2, по адресу: г. Дальнегорск, пр-т 50 лет Октября, <адрес> шесть шприцов имеют следовые количества наркотического средства <...>).

Таким образом, Размыслову С.И. обоснованно вменено, что он имел прямой умысел на вымогательство наркотического средства - производного <...>

К доводам потерпевшей Потерпевший №2 о том, что изъятые шприцы ей не принадлежат, суд относится критически. Согласно материалам дела на момент совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 было возбуждено уголовное дело, и в последующем она была осуждена именно за сбыт наркотического средства <...>).

В судебном заседании, достоверно установлено, что свои незаконные требования о передаче наркотических средств Размыслов С.И. сопровождал нанесением многочисленных ударов в разные части головы и тела потерпевших.

Степень тяжести вреда причиненных телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлена заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Размыслов С.И. незаконно требуя наркотические средства, применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни, а к потерпевшей Потерпевший №2 насилие, опасное для здоровья.

Принимая во внимание вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 и характер причиненных телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что в результате действий Размыслова С.И. не наступил вред здоровью Потерпевший №2 опасный для жизни, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного Размыслову С.И. обвинения ссылки на применение к потерпевшей Потерпевший №2 насилия опасного для «жизни».

Нанося множественные удары потерпевшим, Размыслов С.И. осознавал общественную опасность своих действий, а также что причиняет потерпевшим физическую боль.

Доводы Размыслова С.И. о том, что удары потерпевшей Потерпевший №1 он нанес не с целью требования у неё наркотических средств, а в связи с защитой суд находит несостоятельными. Факт предъявления требований по передачи наркотических средств и одновременного нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил свидетель Свидетель №5

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда действия лица по вымогательству наркотических средств совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и ст. 111 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> при обращении Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> и последующем обследовании у нее установлена закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы с обеих сторон, гематомы лица, перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при поступлении в стационар КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> у Потерпевший №1 были выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальных «гематом» лица, «подкожных гематом» лобных и височных областей, линейного перелома лобной кости справа (в области лобного бугра), ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, теменных долях, в межполушарной щели; множественные «гематомы» верхних и нижних конечностей, передней верхней половины грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При допросе в ходе следствия подсудимый Размыслов С.И. пояснил, что от его ударов Потерпевший №1 упала на пол, на спину. В судебном заседании Размыслов С.И. также пояснил, что после его ударов в область головы и груди потерпевшая Потерпевший №1 упала на пол и потеряла сознание, на момент их ухода из квартиры Потерпевший №1 в сознание так и не пришла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до прихода подсудимого в квартиру потерпевших у Потерпевший №1 повреждений в области головы не имелось, что в том числе подтвердил и подсудимый, а после ухода подсудимого, Потерпевший №2 и Свидетель №5 из квартиры, в данную квартиру никто не заходил, поскольку Потерпевший №2 закрыла на ключ входную дверь.

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия пояснила, что от подсудимого Размыслова С.И. ей стало известно, что он сильно избил женщину.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что телесные повреждения были получены потерпевшей Потерпевший №1 при других обстоятельствах у суда не имеется.

Между тем суд полагает необходимым уточнить предъявленное Размыслову С.И. обвинение, в части обстоятельств причинения Потерпевший №1 повреждений, а именно нанесения ей не менее 5 ударов в кладовой комнате квартиры.

Согласно материалам дела о причинении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в кладовой комнате квартиры указал свидетель Свидетель №5, однако точное количество данных ударов он назвать не мог, из пояснений фактически следует, что их было больше одного. Иные лица на количество ударов нанесенных в кладовой комнате не указывали. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что мужчина, который был ниже ростом, нанес ей в общей сложности 4-5 ударов, более точно она пояснить не смогла.

Таким образом, принимая во внимание, что из пояснений свидетеля Свидетель №5 следует о нанесении потерпевшей ударов во множественном числе, нашел подтверждение тот факт, что Размыслов С.И. в кладовой комнате квартиры нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее 2 ударов руками по голове и телу.

Уточнение количество ударов нанесенных потерпевшей на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен именно Размысловым С.И.

Доводы представителей потерпевшей Потерпевший №1 о том, что смерть потерпевшей наступила в результате противоправных действия Размыслова С.И. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из заключения эксперта № от <дата> повреждения, обнаруженные при поступлении в стационар <дата> и указанные в п. 3 Выводов (закрытая черепно-мозговая травма в виде параорбитальных «гематом» лица, «подкожных гематом» лобных и височных областей, линейного перелома лобной кости справа (в области лобного бугра), ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, теменных долях, в межполушарной щели) в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей Потерпевший №1 не состоят.

При проведении экспертизы экспертами исследовались две карты стационарного больного, карта амбулаторного больного, рентгеновские снимки, компьютерные томограммы, акты судебно-медицинского исследования трупа. Оснований сомневаться в достоверности экспертного исследования у суда не имеется.

Все выше приведенные выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, выводы экспертов не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять экспертным заключениям не имеется и находит возможным положить их в основу приговора.

Основания полагать, что Размыслов С.И. совершил преступление совместно с Свидетель №5, у суда не имеется, поскольку это не подтверждается как показаниями самого подсудимого Размыслова С.И., так и показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12

Кроме того, при задержании Размыслова С.И. и Свидетель №5, данные лица были осмотрены сотрудниками полиции, и именно у подсудимого Размыслова С.И. имелись повреждения в области кистей рук, а также следы крови на одежде.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, по процедуре проведения допросов и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств не заявлял.

В ходе предварительного расследования органами следствия действия Размыслова С.И. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и Гизатулинной Т.А. квалифицированы двумя составам, предусмотренными п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения о том, что действия подсудимого образуют единый состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из пояснений подсудимого, <дата> он прибыл по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью истребовать наркотические средства у Гизатулиной. При этом подсудимому было достоверно известно, что по данному адресу Потерпевший №2 проживает не одна, а с другой женщиной, поэтому для них нахождение в квартире Потерпевший №1 не было неожиданностью.

В судебном заседании установлено, что после вымогательства наркотических средств у Потерпевший №1, в связи с не достигшим результатом Размыслов С.И. не покинул квартиру потерпевших, а остался в ней и после прихода Потерпевший №2 продолжил высказывать уже её требования о передаче наркотических средств.

С учетом изложенного, действия подсудимого свидетельствуют о совершении продолжаемого преступления, поскольку данные действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконное завладение наркотических средств синтетического происхождения, которые находились, по мнению подсудимого, в квартире потерпевших.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья», а также ссылку из предъявленного обвинения: «Затем Размыслов С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла на вымогательство наркотического средства, в вышеуказанный период времени взял в кухне <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края нож, который согласно заключения эксперта № от <дата> является хозяйственно-бытовым и не является холодным оружием и незаконно требуя передачи наркотического средства, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, что могло повлечь тяжкие последствия для жизни или здоровья Потерпевший №2»

В соответствии с действующим законодательством угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, т.е. у него должны быть основания опасаться ее осуществления, причем для оценки угрозы как реальной неважно, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следствия пояснила, что Размыслов С.И. на кухне взял их хозяйственный нож и при этом показал ей нож и сказал, что, если она, что-то сделает не так, то он ее зарежет. Она не воспринимала угрозы Размыслова С.И. реально, она больше Размыслова С.И. по комплекции и могла оказать тому сопротивление в случае, если бы Размыслов С.И. решил напасть на нее с ножом.

После оглашения в судебном заседании показаний Потерпевший №2 их подтвердила, сведений о том, что угрозу подсудимого о применении насилия опасного для жизни или здоровья ножом она воспринимала реально, в судебном заседании не сообщала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Размыслов С.И.:

по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно материалам дела Размыслов С.И.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 7), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 4-5), по месту работы ООО «Маломырский рудник» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 8), женат, свидетелем Свидетель №7 характеризуется положительно.

В соответствии с законодательством не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, действия Размыслова С.И. были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали подсудимого в момент совершения преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, по двум преступлениям, не имеется.

Между тем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, по двум составам преступлений, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по двум составам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка Беликова В. Д., <дата>, который согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 фактически находится на иждивении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по двум составам преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Размыслов С.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании приговора от <дата>, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений.

С учетом показаний подсудимого о том, что состояние опьянение не явилось поводом к совершению преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные сведения о личности подсудимого, частичное признание им вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, нахождение на иждивении подсудимого родителей-инвалидов (т. 3 л.д. 46), а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему по двум составам преступлений наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ, а также условную меру Размыслову С.И. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания, с учетом материального положения Размыслова С.И., его личности, суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности Размыслова С.И., обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Размыслову С.И. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подсудимому Размыслову С.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела и назначения наказания в виде реального лишения свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Как следует из материалов дела Размыслов С.И. по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> содержался под стражей с <дата> до <дата> (день вступления приговора в законную силу).

По данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия назначенного наказания Размыслову С.И.:

период с <дата> до <дата> (время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

период с <дата> до <дата> (время отбытого наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

период с <дата> по <дата> включительно (время содержания под стражей по данному уголовному делу) на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

период с <дата> до вступления приговора в законную силу данного приговора на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по остальным вещественным доказательствам разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания Отамуратов В. Ю. заявил гражданский иск, в котором просил о взыскании с Размыслова С.И. материальный ущерб в размере 452897 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5000000 рублей.

Данный иск был принят судом к рассмотрению, Отамуратов ВЮ. был признан гражданским истцом, а подсудимый Размыслов С.И. гражданским ответчиком.

Размыслов С.И. требования гражданского иска не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем исковом заявлении Отамуратов В.Ю. просит возместить затраты понесенные на погребение после смерти потерпевшей Потерпевший №1, так и затраты понесенные на приобретение товаров при её жизни. Представленные в суд копии чеков и квитанции не все содержат сведения о том, кто нес затраты на приобретение данных товаров, что в обязательном порядке необходимо устанавливать в судебном заседании. Кроме того, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда Отамуратов В.Ю. ссылается как на страдания вызванные смертью потерпевшей, так и переживаниями за её здоровье на момент её жизни, в связи с причиненными ей телесными повреждениями. Для разрешения вопросов в части компенсации необходимо дополнительно установить с кем проживала потерпевшая после нанесения ей телесных повреждений, как часто потерпевший общался с матерью в этот период, какие были взаимоотношения у потерпевшей и Отамуратова В.И. Учитывая вышеизложенное, для разрешения гражданского иска требуется проведение дополнительных исследований, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела. Суд полагает необходимым признать за Отамуратовым В. Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 229 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 229 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░