Решение по делу № 2-1524/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1524/2022

№ 18RS0009-01-2021-002565-12 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Е. к К.К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Г.А.Е. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к К.К.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 400 000 руб. 00 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Г.А.Е. и К.К.В. был заключен договор займа в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 400 000 руб. на срок до <дата>.

<дата> истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до <дата> в размере 400 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Задолженность по договору займа от <дата> составляет 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от <дата> принадлежащего ответчику автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 400 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К.А.А.

В судебном заседании истец Г.А.Е. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик К.К.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что <дата> он заключил договор займа в размере 400 000 руб., денежные средства им были получены. В обеспечение исполнения своих обязательств заключил договор залога от <дата>, принадлежащего ему автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** в соответствии с условиями о договоре займа, не возражал против заявленных требований. В связи с тяжелой финансовой ситуацией не имеет возможности вернуть денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо К.А.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Г.А.Е. (займодавец) и К.К.В. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 400 000 руб. наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1 договора займа).

В соответствии с пунктом 2 договора займа, займодавец передает заемщику, указанную в пункте 1 сумму в срок до <дата>.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не поздне <дата>. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1 суммы должен быть осуществлен не позднее <дата>.

В соответствии с пунктом 4 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в пункте 1, и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Ответчиком К.К.В. не оспаривается, что обязательство по предоставлению займа исполнено истцом в полном объеме.

Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку между Г.А.Е. и К.К.В. был заключен договор займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, т.е. <дата>.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком К.К.В., который не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок.

В ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора займа не оспорена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа от <дата>, заключенного между истцом Г.А.Е. и ответчиком К.К.В. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не оплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком договора <дата> является залог автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащего К.К.В.

Стороны оценили предмет залога в 400 000 руб. (пункт 1.7 договора займа).

Согласно пункту 1.3 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

По сообщению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дата> собственником автомобиля марки, модели LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, является К.К.В.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком К.К.В. не исполнены, у последнего имеется задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (операция №***) от <дата>.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Г.А.Е. к К.К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с К.К.В. в пользу Г.А.Е. задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Г.А.Е. к К.К.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащий К.К.В., путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований Г.А.Е. к К.К.В. в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.