Решение по делу № 2-234/2013 (2-3109/2012;) от 25.10.2012

Дело № 2-234/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли указанного жилого дома. По договору дарения домовладения от <дата>, удостоверенному секретарем Леоновского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, дом перешел ей и ФИО4, тогда как фактически она по расписке за дом оплачивала свои деньги, что подтверждается распиской в получении денежных средств. По договоренности с ФИО4 истица стала пользоваться частью жилого дома, состоящего из основного строения, обозначенной в техпаспорте как <адрес>, а ФИО4 построила пристройку (по техпаспорту <адрес>) и стала пользоваться ею. Принадлежащий истице земельный участок, площадью 1000 кв.м., обнесен забором, неоформленная его часть используется под посадку. Ответчиком ФИО2 по дачной амнистии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по кадастровому паспорту зарегистрирована ? доля жилого дома с литерами А, А1, а, а1, а2, а3 общей площадью 49,9 кв.м., в которую вошли площадь основного строения 23,5 кв.м. с литером А и площадью основной пристройки 26,4 кв.м. с литером А1, тогда как фактически в его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из веранды с литером а1 площадью 10, 1 кв.м., шкафа с литером а1 площадью 0,6 кв.м., коридора с литером «а» площадью 16,4 кв.м., жилой с литером А1 площадью 26,4 кв.м., а в последствии и истица ФИО1 вынуждена была зарегистрировать за собой ? долю указанного жилого дома общей площадью 49,9 кв.м., в которую соответственно вошли только площадь основного строения 23,5 кв.м. с литером А и площадь основной пристройки 26,4 кв.м. с литером А1, тогда как она фактически пользуется частью жилого дома, состоящей из веранды с литером а3 площадью 5,8 кв.м., веранды с литером а2 площадью 18,2 кв.м., жилой с литером А площадью 23,5 кв.м. На основании вышеизложенного просит суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новоселово, <адрес>; прекратить за ней и ответчиком право общей долевой собственности на указанный жилой дома и выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из: веранды с литером а3 площадью 5,8 кв.м., веранды с литером а2 площадью 18,2 кв.м., жилой с литером А площадью 23,5 кв.м. со строениями и сооружениями: гаражом с литером Г, навесом с литером Г1, сараем с литером Г2, сараем с литером Г3, уборной с литером У, баней с литером Г4, предбанником с литером Г5, летней кухней с литером Г6, душем с литером Д, колодцем с литером К. В собственность ответчика выделить часть жилого дома, состоящую из: веранды с литером а1, площадью 10,1 кв.м., шкафа с литером а1, площадью 0,6 кв.м., коридора с литером «а», площадью 16,4 кв.м., жилой с литером А1, площадью 26,4 кв.м., со строениями и сооружениями: баней с лит. Г8, сараем с лит. Г9, уборной с лит. У1. (л.д.3-5).

Ответчик ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли за каждым вышеуказанного домовладения. ФИО2 фактически пользуется частью жилого дома, обозначенного на поэтажном плане как <адрес>. ФИО1 фактически пользуется частью жилого дома, обозначенного на поэтажном плане как <адрес>. Помещения, которыми пользуются истец и ответчик имеют отдельный выход, помещений общего пользования в доме нет. На основании вышеизложенного просит суд произвести реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ФИО2 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признав ее самостоятельным объектом недвижимости, площадью всех частей здания 53,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 26,4 кв.м., включающую следующие помещения жилого дома согласно техпаспорта ГУП МО <данные изъяты> литер а1 веранда площадью 10,1 кв.м., литер а1 шкаф площадью 0,6 кв.м., литер «а» коридор площадью 16,4 кв.м., литер А1 жилая площадью 26,4 кв.м., а также служебные постройки: литер Г7 предбанник, литер Г8 баня, литер Г9 сарай, литер У1 уборная. Также ФИО2 просит прекратить за ним право долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, д. Новоселово, <адрес> (л.д.47-48).

В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску ФИО5 были дополнены исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов и возврате истице уплаченной государственной пошлины (л.д. 40-41).

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.6) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. От представителя истца ФИО1 ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.68), согласно которого, исковые требования ФИО1 поддерживает, встречный иск признает. Судебные расходы с ответчика просит не взыскивать в связи с отказом от их взыскания. Суд, с учетом мнения ФИО2, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) не возражает против исковых требований ФИО1 с учетом того, что представителем сняты с рассмотрения требования о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ГУП МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО2 (истца по встречному иску), суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или без определения таких долей.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.8). Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.51).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7). ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником земельного участка, общей площадью 971 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (копии на л.д.50).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8), кадастровым паспортом на земельный участок (л.д.9-10), техническим паспортом на жилой дом (л.д.11-13), договором дарения домовладения (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.50, 51).

Учитывая отсутствие возражений сторон по первоначальному и встречному исковому заявлению, заявленные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе дома – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Произвести между ФИО1 и ФИО2 реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, при котором:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обозначенную в техническом паспорте жилого дома в экспликации к поэтажному плану на жилой дом как <адрес>, признав ее самостоятельным объектом недвижимости, и состоящую из помещений: веранды с литером а3 площадью 5,8 кв.м., веранды с литером а2 площадью 18,2 кв.м., жилой с литером А площадью 23,5 кв.м., а также строения и сооружения: гараж с литером Г, навес с литером Г1, сарай с литером Г2, сарай с литером Г3, уборную с литером У, баню с литером Г4, предбанник с литером Г5, летнюю кухню с литером Г6, душ с литером Д, колодец с литером К.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обозначенную в техническом паспорте жилого дома в экспликации к поэтажному плану на жилой дом как <адрес>, признав ее самостоятельным объектом недвижимости, и состоящую из помещений: веранды с литером а1 площадью 10,1 кв.м., шкафа с литером а1 площадью 0,6 кв.м., коридора с литером а площадью 16,4 кв.м., жилой с литером А1 площадью 26,4 кв.м., а также служебные постройки: предбанник с литером Г7, баню с литером Г8, сарай с литером Г9, уборную с литером У1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е. А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>