Решение по делу № 2-3937/2024 от 25.06.2024

Гр.д. <адрес>

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск                         14 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» к Матвейченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «МОК» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвейченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, мотивируя заявленные требования следующим, что 16.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 108 нежилого помещения общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> Нежилое помещение передано истцом ответчику 01.09.2019, что подтверждается передаточным актом. Согласно договора аренды № 108 от 16.08.2019 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 36 000 руб. не позднее первого числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Ответчик не вносил арендную плату в течение двух месяцев, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между МУП «МОК» и ИП Матвейченко М.В. за период с 30.09.2021 по 30.04.2024. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды №108 от 16.08.2019 по состоянию на 03.04.2024 составила 120 005,67 руб. Требование (претензию) истца от 20.02.2023 о погашении задолженности ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с Матвейченко М.В. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.08.2022 в размере 107 575,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352 руб.

Определением Норильского городского суда от 22.08.2024 произведена замена истца по гражданскому делу № 2-3937/2024, с Муниципального унитарного предприятия «Многофункциональный обслуживающий комплекс» на Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска».

В судебное заседание представитель истца Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 65-66).

Ответчик Матвейченко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не отрицает, что 16.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 108 нежилого помещения общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> Согласно п. 3.2 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год, письменно уведомив об атом Арендатора. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Срок договора аренды составил 36 месяцев. Арендная плата за весь период составляет 1 296 000 руб. Из них, согласно акта сверки взаимных расчетов, предоставленному истцом, произведена корректировка реализации на общую сумму 162 000 руб. Арендатор должен был внести за весь период аренды 1 134 000 руб. Согласно представленному истцом акта сверки расчетов, ответчик внес 1 170 212 руб. Дополнительных соглашений об изменений арендной платы либо срока по договору истцом не представлено. Арендатором обязательства по арендной плате исполнены в полном объеме. С учетом исполнения Арендатором своих обязательств по договору аренды в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 32-33).

Представитель третьего лица МУП «МОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что по договору аренды было увеличение арендной платы с июля 2021 года, на основании отчета об оценке. Письменного соглашения об увеличении арендной платы нет, отчет об оценке отсутствует. До арендатора в устном порядке доводилась информация об увеличении арендной платы до 39 600 руб. Спорный договор аренды закончил свое действие в 2022 году, после заключен новый договор, который расторгнут в 2023 году по соглашению сторон. В материалы дела представлены все имеющиеся документы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст.615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2019 между МУП «МОК» и ответчиком был заключен договор аренды № 108 нежилого помещения общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 24:55:0402018:274, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Б. Хмельницкого, д. 13. Нежилое помещение передано истцом ответчику 01.09.2019, что подтверждается передаточным актом. Срок действия договора установлен с 01.09.2019 по 31.08.2022 (л.д. 7-16).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 договора аренды № 108 от 16.08.2019 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 36 000 руб. не позднее первого числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (л.д. 9).

Из условий договора аренды следует, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год письменно уведомив об этом Арендатора. Направление Арендатору уведомления должно быть произведено таким образом, чтобы Арендатор ознакомился или имел возможность ознакомиться с изменением размера арендной платы не позднее, чем за тридцать календарных дней до наступления срока соответствующего платежа. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.2. Договора аренды).

Ответчик не вносил арендную плату в течение двух месяцев, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между МУП «МОК» и ИП Матвейченко М.В. за период с 30.09.2021 по 30.04.2024 (л.д. 19,20).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору аренды №108 от 16.08.2019 по состоянию на 03.04.2024 составила 120 005,67 руб., в том числе – 53 788 руб. – задолженность по договору аренды, сумма пени – 53 787,99 руб. (л.д. 6, 19-20).

Требование (претензию) истца от 20.02.2023 о погашении задолженности ответчик не исполнил (л.д. 17).

27.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы. Требования претензии не исполнены.

По состоянию на 26.06.2024 ответчик не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком оспаривается размер арендной платы, расчет задолженности, согласно доводов ответчика арендная плата за весь период составляет 1 296 000 руб. Из них, согласно акта сверки взаимных расчетов, предоставленному истцом, произведена корректировка реализации на общую сумму 162 000 руб. Арендатор должен был внести за весь период аренды 1 134 000 руб. Согласно представленному истцом акта сверки расчетов, ответчик внес 1 170 212 руб. Дополнительных соглашений об изменений арендной платы либо срока по договору истцом не представлено. Арендатором обязательства по арендной плате исполнены в полном объеме (л.д. 32-33).

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы долга по договору аренды № 108 от 16.08.2019 суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор аренды № 108 от 16.08.2019 содержит условия о возможности арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год, письменно уведомив об этом арендатора за 30 дней, изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.2 Договора аренды).

Однако истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес Матвейченко М.В. письменного уведомления об увеличении арендной платы с 36 000 руб. до 39 600 руб. Не представлено истцом в материалы дела дополнительное соглашения к настоящему договору, подписанное сторонами. Из пояснений представителя МУП «МОК», данных в предварительном судебном заседании следовало, что письменное соглашение, заключенное между стороной истца и ответчика об увеличении арендной платы, не заключалось.

Суд приходит к выводу о том, что соответствующего уведомления ответчика на изменение условий договора в части размера арендной платы истцом получено не было, дополнительное соглашение со стороны истца/ответчика не подписано, у ответчика отсутствовали основания для внесения арендной платы по увеличенной в одностороннем порядке ставке.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает неверным.

При расчете задолженности за заявленный истцом период судом учитывается размер арендной платы, установленный договором от 16.08.2019 года, в размере 36 000 руб. в месяц, срок договора аренды с 01.09.2019 по 31.08.2022 (36 мес.). Итого, сумма арендной платы, подлежащая внесению ответчиком в пользу истца, за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 составляет 1 296 000 руб.

Из акта сверки, представленного стороной истца следует, что истцом, произведена корректировка реализации арендной платы на общую сумму 162 000 руб. (л.д. 19), в связи с чем, арендатор должен был внести за весь период аренды 1 134 000 руб. (1 296 000 руб.- 162 000 руб.).

Согласно представленному истцом акта сверки расчетов, ответчик внес 1 170 212 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств о заключении дополнительных соглашений об изменений арендной платы, суд приходит к выводу, что арендатором Матвейченко М.В. обязательства по арендной плате исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы был изменен в одностороннем порядке, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды и положениям указанной нормы закона, учитывая, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки, являются производными от основного требования о взыскании арендных платежей, в удовлетворении которых судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации города Норильска» к Матвейченко М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.