Решение по делу № 12-59/2016 от 11.05.2016

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,

с участием заявителя – Шаповалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалова <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Шаповалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 17 марта 2016 года в 15 часов 10 минут на ул. Гагарина, дом 45 г. Павловска Воронежской области водитель Шаповалов С.А., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

5.05.2016 года Шаповалов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой просит указанное постановление отменить.

Свои требования мотивирует тем, что освидетельствование проведено с существенным нарушением закона, копия акта освидетельствования существенно отличается от оригинала.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова С.А. было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Копия данного постановления была получена им 26.04.2016 года. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд 5.05.2016 года.

Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем нарушен не был.

В судебном заседании Шаповалов С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

При вынесении данного решения суд руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя Шаповалова С.А., изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку жалоба является необоснованной.

Доводы заявителя Шаповалова С.А., изложенные в жалобе, не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку нарушений при составлении протокола и вынесении постановления мировым судьей в отношении него судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вина Шаповалова С.А. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом <№> об административном правонарушении от 17.03.2016 года, (л.д. 3), протоколом <№> от 17.03.2016 года об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых Руденко А.Н., Спицына О.П. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <№> от 17.03.2016 года с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица нарушение речи, с результатом освидетельствования – установлено состояние опьянения, Исследование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор ПРО100, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования Шаповалов С.А. был согласен.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания акта медицинского освидетельствования Шаповалова С.А. недопустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области дана правильная оценка действиям Шаповалова С.А. и правильно применены нормы административного законодательства, поэтому оснований к отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шаповалова <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья      С.П. Гарбуз