Дело № 2-4852/2024
23RS0002-01-2024-004017-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» октября 2024 года г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании ничтожным решения общего собрания собственником помещений жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В Адлерский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение общего собрания собственников помещений жилого дома истцы считают ничтожным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> по пер. Аэровокзальному в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу Адлерского районного суда <адрес> отделом № (по <адрес> и <адрес>) Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственником помещений жилого дома по пер. Аэровокзальный, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестку которого были включены в том числе вопросы о выборе способа управления, выбрана управляющая компания, ликвидирована ТСН «Аэровокзальный, 22», с ТСН «Аэровокзальный 22» расторгнут договор управления МКД, заключенный с собственниками жилого дома, утверждены условия договора обслуживания жилым домом между ООО «Мечта ЮГ» и собственниками помещений, установлен размер платы за содержание жилого помещения, и другие вопросы.
Истцы заявляют требования о признании указанного решения общего собрания собственником помещений ничтожным, по причине существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения голосования: очно заочное голосование, Указана дата проведения общего собрания: очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 во дворе жилого дома по пер. Аэровокзальному, <адрес> Заочная часть собрания в виде сдачи заполненных бюллетеней для голосования состоялась с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ. На очном собрании присутствовало два собственника помещений.
В исковом заявлении указано, что собственники помещений не получали уведомлений о проведении общего собрания. Сведений обратного ответчиком предоставлено не было.
Как следует из положений ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Часть 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Положения части 1 ст. 57 ГПК РФ предоставляющие суду полномочия оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Ответчик возражение относительно исковых требований не предоставила, ходатайство об истребовании доказательств не заявляла. Стороной ответчика не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общего собрания собственников помещений. Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что в общем собрании принимало участие два собственника.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании ничтожным решения общего собрания собственником помещений жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ:
Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-