Решение по делу № 2-1674/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1674/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 июля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

с участием представителя истца Беспятых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильский хлебозавод» к Попову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Норильский хлебозавод» обратился в суд с иском к ответчику Попову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Попов М.В. обязался вернуть в указанный срок сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. В установленный сторонами срок ответчик долг не вернул. На основании изложенного представитель ООО «Норильский хлебозавод» просил взыскать с Попова М.В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение (л.д. 45), отмененное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Норильский хлебозавод» подано заявление об увеличении размера исковых требований, на основании которого ООО «Норильский хлебозавод» просит взыскать с Попова М.В. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 80).

В судебном заседании представитель истца Беспятых М.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Попов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Норильский хлебозавод» передает Попову М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Попов М.В. обязуется возвратить указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом № Договора за пользование суммой займа Попов М.В. выплачивает ООО «Норильский хлебозавод» 10% годовых от суммы займа после выплаты основного долга (л.д. 6, 7).

Согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 8), ООО «Норильский хлебозавод» ДД.ММ.ГГГГ передало Попову М.В. сумму займа в размере <данные изъяты>

В установленный сторонами срок Попов М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств возврата сумм, полученных по договору займа, Поповым М.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Попова М.В. в пользу ООО «Норильский хлебозавод» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. *10% / 365 дней * 1036 дней = <данные изъяты>

В части требования о взыскании договорной неустойки (пеней) суд полагает следующее:

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту № Договора (л.д. 6) за несвоевременный возврат суммы займа с учетом процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, согласно договору он обязан уплатить неустойку.

Согласно расчету суда, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>: <данные изъяты>. * 0,01% * 1003 дня = <данные изъяты>.

Расчет истца в части неустойки суд не принимает, поскольку он выполнен неверно, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Попова М.В. в пользу ООО «Норильский хлебозавод» пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Надлежащая государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> * 1% + <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ООО «Норильский хлебозавод» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с Попова М.В. в пользу истца.

Также с Попова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильский хлебозавод» к Попову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильский хлебозавод» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норильский хлебозавод» к Попову М.В. – отказать.

Взыскать с Попова М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение

в окончательной форме изготовлено 20.07.2015