Решение по делу № 33-14709/2024 от 29.07.2024

Судья Сайфутдинов Р.А.                                  УИД 16RS0033-01-2024-000201-94

дело № 9-10/2024

№ 33-14709/2024

учёт № 214г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтияровым Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района города Оренбурга на определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Дзержинского района города Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района города Оренбурга обратился в интересах ФИО1 к ФИО2 с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в период с 21 февраля 2023 года по 3 марта 2023 года неизвестное лицо незаконно, в неустановленном месте, путём злоупотребления доверием и обмана ФИО1, под предлогом предотвращения оформления на неё кредита похитило денежные средства в размере 463 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства поступили на счёт ответчика.

На основании изложенного прокурор Дзержинского района города Оренбурга просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 463 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 565 рублей, в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 1 июля 2024 года заявление прокурора Дзержинского района города Оренбурга возвращено в приведённой формулировке по мотиву его подачи в интересах ФИО1 лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявления иска в суд.

В апелляционном представлении прокурора по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование указывается, что, обращаясь с настоящим заявлением, прокурор выступает в защиту прав и законных интересов ФИО1, поскольку последняя, в силу своего пенсионного возраста, тяжёлого материального положения и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству .... от 7 марта 2023 года следует, что неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, завладело её денежными средствами на сумму 463 000 рублей.

ФИО6 3 июня 2024 года подала в прокуратуру Дзержинского района города Оренбурга заявление, которым ходатайствовала о подаче искового заявления в её интересах, взыскании похищенных преступным путём денежных средств, указывая, что она является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, не имеет юридического образования и не может самостоятельно предъявить иск и защитить свои интересы в суде.

Возвращая исковое заявление прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда указал на невозможность принятия к производству искового заявления прокурора в интересах ФИО1 в силу подписания и подачи его лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими выводами в силу следующего.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сама обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту сугубо имущественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учётом субъектного состава и характера заявленных прокурором спорных правоотношений, определение суда о возврате искового заявления отвечает требованиям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 1 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района города Оренбурга – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                    А.Х. Валиуллин