Решение по делу № 22-1841/2023 от 20.07.2023

Докладчик Рысков А.Н.                                 Апелляционное дело № 22-1841/2023

                                                                           Судья Калинина Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2023 года                                                    город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного Архипова А.Р. - адвоката Михайлова И.Г.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Архипова А.Р. – адвоката Михайлова И.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года в отношении

Архипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Архипова А.Р. - адвоката Михайлова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Архипов А.Р. по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Архипову А.Р. наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Мера пресечения в отношении Архипова А.Р. оставлена прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Архипов А.Р. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 октября 2022 года по 27 апреля 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Архипова А.Р. – адвокат Михайлов И.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что его подзащитный юридически не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный вред, в связи с чем считает, что в действиях Архипова А.Р. имеется деятельное раскаяние. Ссылаясь на ч.1 ст.28 УПК РФ, а также на ч.1 ст.75 УК РФ, просит прекратить уголовное дело в отношении Архипова А.Р. в связи с его деятельным раскаянием.

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики Александров Д.Р. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Архипов А.Р. в присутствии своего защитника – адвоката Михайлова И.Г., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор осужденного - судом проверены.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Архипова А.Р. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Архипов А.Р. и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Так, при назначении наказания осужденному Архипову А.Р. в виде исправительных работ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно) и другие предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание Архипову А.Р. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а сам Архипов А.Р. не сообщил какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Довод защитника осужденного Архипова А.Р. – адвоката Михайлова И.Г., изложенный в апелляционной жалобе, о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с его деятельным раскаянием, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно оставлен без удовлетворения по мотивам, изложенным в приговоре Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года.

Согласен с такими выводами и суд апелляционной инстанции, поскольку Архиповым А.Р. в настоящий момент ущерб в полном размере не возмещен, что в соответствии с положениями ст.75 УК РФ препятствует прекращению уголовного дела за деятельным раскаянием.

Суд первой инстанции мотивированно назначил Архипову А.Р. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком и свои выводы должным образом мотивировал в приговоре.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Архипова А.Р. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года в отношении Архипова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: