Решение по делу № 2а-990/2020 от 13.11.2020

Дело №2а-990/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                       с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» по доверенности Г.К.М. к судебному приставу- исполнителю Каякентскому РОСП УФССП России по Республике Дагестан Г. Б.Б. и УФССП России по Республике Дагестан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Г.Б.Б. и обязании устранить нарушения,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Г.К.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Г. Б.Б. и УФССП по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Г.Б.Б. и обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование, что согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Г.Б.Б. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель Г. Б.Б. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП Г.Б.Б. незаконным, обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель Каякентского РОСП по Республике Дагестан Г. Б.Б. в судебном заседании участие не принимал, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представил суду материал по исполнительному производству, просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо А.А.Д., надлежаще и заблаговременно извещенные, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований; содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 118 Каякентского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с должника А.А.Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Исполнительный документ Каякентским РОСП УФССП России по Республике Дагестан получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г. УФССП по РД Г.Б.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.Б.Б. проведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в том числе к ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, размере пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение сведений о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России постановление о временном ограничении на выезд А.А.Д. из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния А.А.Д., в связи с отсутствием информации установить зарегистрированное за супругой должника А.А.Д. имущество не представилось возможным.

Помимо указанного, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.Б.Б. выполнены и иные направленные на принудительные исполнение требований исполнительного документа действия, в частности, истребованы неоднократно сведения из ГИМС, ПФР о СНИЛС, МВД и ГИБДД России, в банк, Росреестр, оператору связи, ФМС, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста, и другие.

Все перечисленные требования административного истца и необходимые действия по исполнительному производству были приняты и исполнены своевременно.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Каякентского РОСП УФССП России по РД Г.Б.Б. в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что им были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей Каякентского РОСП по Республике Дагестан, в частности, и других должностных лиц по вышеназванному исполнительному производству не было установлено судом, доказательств того, что судебный пристав не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного решения не приведено, оснований для установления бездействия судебного пристава не имеется.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц Каякентского РОСП и УФССП России по Республике Дагестан повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. Таких доказательств АО «ОТП Банк» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя акционерного общества «ОТП Банк» по доверенности Г.К.М. к судебному приставу-исполнителю Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Г. Б.Б. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каякентского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Г.Б.Б., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения А.А.Д. по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.20020г.г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния А.А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.гг., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом А.А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2020г.г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства А.А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2020г.г., обязании судебного пристава-исполнителя Г. Г.Б.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества А.А.Д., направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы А.А.Д., применить меры принудительного характера к А.А.Д., направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства А.А.Д., направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния А.А.Д., отобрать объяснения у соседей А.А.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме через районный суд.

Судья                                                               Ш.Г.Абдулхаликов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2020.