Решение по делу № 2-5713/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-5713/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                             23 декабря 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Светлана», Качуриной С.В. о взыскании в солидарном порядке: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по количеству солидарных ответчиков, взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Светлана», ответчик Качурина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако направленная по месту их регистрации и месту нахождения, указанных ими в заключенных с истцом договорах корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как они не приняли мер к своему извещению, направленную им корреспонденцию не получают, о перемене места своего жительства банк не уведомляли.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч.1,2,4 ст.45 указанного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УДАЧА» в лице директора Качуриной С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.2, 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно п.5. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Качуриной С.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «УДАЧА» всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений действующего законодательства и условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц ООО «Удача» сменило наименование на ООО «Светлана».

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО4 было вынесено решение об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «ФИО1», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно. Решение направлено ООО «Светлана» и Качуриной С.В. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиками решения третейского суда в добровольном порядке, ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банк, в пользу которого состоялось решение, обратился в суд за выдачей исполнительных листов.

Ответчиками ООО «Светлана» и Качуриной С.В. доказательства, предусмотренные ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с должников в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего заявления, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 – 225, 427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в Восточно-Сибирского банка к ООО «Светлана», Качуриной Светлане Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Светлана» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Качуриной Светланы Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: