Решение по делу № 2-4166/2023 от 03.07.2023

УИД 24RS0032-01-2023-001139-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4166/2023

г. Абакан                             25 сентября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя ответчика Ситникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдурахманову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Абдурахманову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 38-010524, заключенному 13.06.2007 между НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком, образовавшейся за период с 13.02.2009 по 27.12.2018, в размере 72 125,70 руб., в том числе: 23 846,86 руб. – основной долг, 41 537,84 руб. – проценты, 4 841 руб. – комиссии, 1 900 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 2 363,77 руб., указывая о том, что взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства ответчик не исполняет, а Банк по договору цессии от 28.12.2018 уступил права требования по нему ООО «Феникс».

Определением судьи от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Абдурахманов Г.М., представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Абдурахманов Г.М. представил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, направил для участия в деле представителя, ПАО НБ «ТРАСТ» о причинах неявки не сообщило. Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ситников О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, не отрицал факт заключения между Абдурахмановым Г.М. и Банком кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита по нему, однако указал, что ответчик выполнил свои обязательства перед Банком, об уступке прав требования ничего не знал, его об этом никто не уведомил. При этом истец намеренно длительное время не обращался с иском в суд, наращивая задолженность. Вместе с тем, истом пропущен срок исковой давности, в связи с чем удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным Банком РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 13.06.2007 между Банком и Абдурахмановым Г.М. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 38-010524, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., срок пользования кредитом – 24 мес., процентная ставка – 17,5% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1%, сумма первого платежа – 5 969 руб., сумма ежемесячного платежа – 5 969 руб., сумма последнего платежа – 6 009,75 руб., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № 38-010524 от 13.06.2007, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил Абдурахманову Г.М. кредит в сумме 100 000 руб., что следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе его рассмотрения.

Согласно графику платежей, в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов заемщик должен был вносить ежемесячные платежи 13-15 числа каждого месяца, начиная с 13.07.2007 по 13.05.2009 сумма платежа составляла 5 969 руб., последний платеж 15.06.2009 – 6 009,75 руб.

Из представленного Банком расчета усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен Абдурахмановым Г.М. 13.09.2007, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат; по состоянию на 27.12.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 72 125,70 руб., в том числе: 23 846,86 руб. – основной долг, 41 537,84 руб. – проценты, 4 841 руб. – комиссии, 1 900 руб. – штрафы. Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

26.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2-02-УПТ (далее – договор цессии), согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками; права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования; перечень кредитных договоров, состав и объем требований содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из реестра заемщиков (Приложение № 1 к вышеуказанному договору цессии) усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № 38-010524 от 13.06.2007, заключенному с Абдурахмановым Г.М., в размере 72 125,70 руб., в том числе: 23 846,86 руб. – основной долг, 41 537,84 руб. – проценты, 4 841 руб. – комиссии, 1 900 руб. – штрафы.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № 38-010524 от 13.06.2007 обладает ООО «Филберт».

Общество направило в адрес Абдурахманова Г.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 72 125,70 руб. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что Абдурахманов Г.М. не предприняла мер к погашению образовавшейся у него задолженности, 18.02.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-675/2020 о взыскании с Абдурахманова Г.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 38-010524 от 13.06.2007 в сумме 72 125,70 руб. Однако, определением мирового судьи от 10.06.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 13.09.2007, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 13.10.2007, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком; последний платеж, предусмотренный графиком, должен был быть произведен 15.06.2009.

С настоящим иском в суд Банк обратился 16.03.2023, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как уже установлено судом, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен, 18.02.2020.

Таким образом, к мировому судье за судебной защитой Банк обратился уже с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 363,77 руб. (платежные поручения № 35344 от 21.01.2020, № 2131 от 23.12.2022) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абдурахманову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2007 № 38-010524, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), за период с 13.02.2009 по 27.12.2018 в размере 72 125 рублей 70 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.

Судья                          М.Г. Земба