Решение по делу № 1-413/2022 от 28.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                       05 августа 2022г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Байгашева А.Н.,         

при секретаре Легранд Ю.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Норильска Вершинской Е.И.,

подсудимого Корнилова Е.А.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

№. мировым судьей судебного участка № в районе <адрес> края по № месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Е.А. умышленно причинил М.К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов Е.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым М.К. проживающим в этой же квартире, где между ними в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого М.К.. схватил Корнилова Е.А. за футболку, в результате чего порвал ее и нанес последнему неоднократно удары руками в область туловища, причинив ему телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью. Указанные действия явились основанием для возникновения у Корнилова Е.А. преступного умысла на причинение М.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнилов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, стоя перед М.К. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, схватил его руками за плечи, потянув на себя, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью М.К. и желая его причинить, проявляя преступную небрежность к последствиям в виде смерти, при которой не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, с достаточной силой нанес М.К. удар коленом правой ноги в околопупочную область передней поверхности брюшной стенки, от чего последний упал на пол, после чего также нанес множественные удары руками и ногами по разным частям тела М.К. в том числе не менее 1-го удара в область левой реберной дуги, не менее 1-го удара в область нижней части задней поверхности грудной клетки справа, 1-го скользящего удара в область левой ушной раковины, 1-го скользящего удара в лобную область справа, не менее 1-го удара в левую ключичную область, не менее 1-го удара в нижнюю треть правого предплечья, не менее 1-го удара в область проекции правого тазобедренного сустава, от которых М.К. в целях самообороны закрывался руками.

Своими умышленными действиями Корнилов Е.А. причинил М.К. телесные повреждения в виде:

закрытой тупой травмы живота, представленной инфильтрирующим расплывчатым кровоизлиянием (ушибом) брыжейки кишечника в области ее корня, с распространением на серозную оболочку толстой (поперечно-ободочной) кишки, с участками сквозного разрыва корня брыжейки и повреждением ветвей брыжеечных артерий и вен, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением (излитием крови из поврежденных брыжеечных кровеносных сосудов в брюшную полость в объеме 1700 мл.); точкой приложения травмирующей силы для формирования данной травмы живота явился кровоподтек передней брюшной стенки в околопупочной области слева с кровоизлиянием в подлежащую подкожно-жировую клетчатку. Закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки кишечника, формированием внутрибрюшного кровотечения и развитием острой кровопотери, явившейся в данном случае непосредственной причиной смерти, является повреждением опасным для жизни, как в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния, что расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью М.К.

закрытых полных косопоперечных переломов 7, 8, 9-го ребер слева по линии сверху вниз от средней подмышечной линии до задней подмышечной анатомической линии, закрытых полных поперечных переломов 11, 12-го ребер справа. Указанные повреждения, рассматриваются как изолированные повреждения костной ткани ребер, не являются опасными для жизни, однако влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, расцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью М.К.

- кровоподтека и ссадин левой ушной раковины, ссадины лобной области справа, кровоподтека в левой ключичной области (1), в нижней трети правого предплечья (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1). Указанные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин являются поверхностными, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в своей совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека и не состоят в прямой причинной связи со смертью М.К.

Смерть М.К. наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки кишечника, в виде участков ее травматического разрыва, с повреждением ветвей брыжеечных артерий и вен, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением (объемом 1700 мл.) и развитием острой кровопотери, о чем свидетельствует малокровие и «шоковые» изменения внутренних органов, подтвержденные данными микроскопического (судебно-гистологического) исследования.

Между умышленными действиями Корнилова Е.А. по причинению тяжкого вреда здоровью М.К. и наступлением его смерти по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации признал, пояснил, что поводом совершения преступления послужило агрессивное поведение потерпевшего, раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Л.К. следует, что она постоянно проживает в <адрес>, ее сын М.К. примерно с 2016 года проживал в городе <адрес>, связь с ним она поддерживала по телефону. Ей известно, что сын работал на стройке бригадиром. Сына она охарактеризует как человека адекватного, спокойного, неагрессивного. Также ей известно, что М.К. злоупотреблял спиртными напитками. Хроническими заболеваниями он не страдал. Корнилов Е.А. ей не знаком, в каких взаимоотношениях он находился с ее сыном, ей неизвестно (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с М.К. и Корниловым Е.А. втроем распивали спиртное по адресу: <адрес>. Все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов он находился в комнате на диване, Корнилов и М.К. сидели там же за столом, где между ними начался словесный конфликт. В ходе этого конфликта М.К. стал вести себя агрессивно, схватил Корнилова за футболку, тот вскочил из-за стола и вырвался, от чего футболка порвалась, а сам Корнилов оказался у стены комнаты, которая ближе к выходу. М.К. стал наносить удары Корнилову руками, преимущественно со стороны спины, так как находился позади него. Расстояние между ними было в пределах одного метра, не более. В этот момент Корнилов развернулся к М.К. и нанес ему мощный удар коленом правой ноги в область живота, от чего М.К. упал и схватился за живот от боли. В этот момент Корнилов продолжил наносить множественные удары руками и ногами (без обуви) по голове и туловищу М.К., который как мог закрывался, просил перестать его избивать, но Корнилов не останавливался. Свидетель не считал сколько ударов нанес Корнилов лежащему на полу М.К., но точно больше 10. Он в это время сидел на диване и наблюдал за происходящим, словесно пытался остановить Корнилова, но тот его не слушал, пока сам не перестал избивать М.К. Сколько это длилось по времени не помнит. Затем Корнилов предложил ему выпить с ним, и они вдвоем продолжили распивать спиртное. М.К. оставался на полу, затих. Они подумали, что М.К. уснул, так как на их окрики он не откликался, а затем Корнилов попросил свидетеля позвонить в скорую и полицию, по приезду которых Корнилов попросил его не говорить, что произошло. К моменту приезда скорой помощи М.К. уже признаков жизни не подавал, врачи подтвердили факт смерти М.К. (№

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.А. следует, что она работает в должности фельдшера врачебной выездной бригады скорой помощи <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом Ю.А. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов, в соответствии с которым поводом послужила смерть мужчины <данные изъяты> лет по адресу<адрес>. Подробностей не сообщалось. В 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали по указанному адресу в составе бригады. В 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место и зашли в жилище по указанному адресу, расположенное на 8 этаже. Жилище представляло собой квартиру гостиного типа, состоящую из одной жилой комнаты и прихожей с санузлом. На момент прибытия, дверь в квартиру была открыта, в коридоре рядом с входом в указанную квартиру находились сотрудники полиции в форме, а в квартире - двое мужчин с признаками алкогольного опьянения и тело мужчины без признаков жизни, установленное как М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тело М.К. лежало на полу головой к окну. Ею была сделана кардиограмма, а также врачом были проверены пульс, дыхание, сердцебиение, реакция зрачков на свет, в результате чего было установлено отсутствие у данного мужчины признаков жизни. Открытых ран на теле, кровотечения не имелось. Визуально определялась только незначительная ссадина в височной области справа, незначительные следы свернувшейся крови вокруг носовых ходов. Также на предметах мебели, на полу следов крови не имелось. Учитывая данную картину, признаков криминальной смерти М.К. ими не установлено, в связи с чем врачом Ю.А. была зафиксирована биологическая смерть М.К.. Реанимационные мероприятия не проводились, так как труп был холодный на ощупь, имелись все признаки биологической смерти. После того, как Ю.А. были составлены соответствующие документы по результатам вызова, они в составе бригады убыли на подстанцию для дальнейшей работы (вызов был окончен в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 00 час. 15 мин. они убыли). При этом, один из мужчин, который находился в квартире был инвалид, так как у него имелись проблемы с опорно-двигательным аппаратом, он сидел на диване, практически все время молчал. Второй мужчина, во что он был одет она не помнит, отвечал на их вопросы спутано, говорил, что М.К. пил с ними (втроем пили) в этой комнате, а потом прилег на пол, уснул. Когда М.К. перестал дышать, они не заметили. Во сколько это произошло назвать не смогли оба мужчины. Информацией о наличии у М.К. каких-либо заболеваний указанные двое мужчин также не располагали. Оба были в алкогольном опьянении. Мужчина, который отвечал на их вопросы никаких пояснений относительно угроз со стороны М.К и причинения ему телесных повреждений не давал. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что узнает того самого мужчину, который находился в <адрес> на момент их прибытия (Корнилов) (№

Согласно сообщениям о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 38 мин. в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится труп М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками СМП осмотрен труп М.К. зафиксирована биологическая смерть (№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположение трупа М.К. у которого видимых телесных повреждений участковым уполномоченным полиции не обнаружено, труп направлен в <адрес>» (№).

В соответствии со спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Норильского городского отделения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования трупа М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота - разрывы брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшиеся излитием крови из поврежденных сосудов брыжейки в брюшную полость в объеме 1700 мл., с развитием острой кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти. Точкой приложения травмирующей силы для возникновения данной травмы являются: кровоизлияния в передней брюшной стенке (в глубокие мышечные слои прямой мышцы живота в надпупочной области (2)). Данная травма возникла от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, каковой, вероятнее всего, является нога человека, как обутая в обувь, так и без нее. Указанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (№).

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на подстанцию СМП в <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>, скончался М.К. В 23 час. 52 мин. по указанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала биологическую смерть М.К.. Вызов окончен в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно- медицинской экспертизе трупа М.К. обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма живота, представленная инфильтрирующим расплывчатым кровоизлиянием (ушибом) брыжейки кишечника в области ее корня, с распространением на серозную оболочку толстой (поперечно-ободочной) кишки, с участками сквозного разрыва корня брыжейки и повреждением ветвей брыжеечных артерий и вен, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением (излитием крови из поврежденных брыжеечных кровеносных сосудов в брюшную полость в объеме 1700мл); точкой приложения травмирующей силы для формирования данной травмы живота явился кровоподтек передней брюшной стенки в околопупочной области слева с кровоизлиянием в подлежащую подкожно-жировую клетчатку; (данная травма живота возникла в результате не менее 1-го прямого ударного воздействия в околопупочную область передней брюшной стенки тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструктивных свойств и особенностей):

закрытые полные косопоперечные переломы 7,8,9-го ребер слева по линии сверху вниз от средней подмышечной линии до задней подмышечной анатомической линии, механизм формирования которых соответствует сгибательной деформации (изгибу) костной ткани ребер, что свидетельствует о том, что данные переломы являются конструкционными (непрямыми) и сформировались в результате действия травмирующей силы вне зоны переломов, при этом точкой приложения травмирующей силы для формирования данных переломов явился кровоподтек в проекции левой реберной дуги; (данные переломы ребер слева возникли одновременно в результате однократного ударного воздействия в область левой реберной дуги тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструкционных свойств и особенностей);

закрытые полные поперечные переломы 11,12-го ребер справа, механизм формирования которых соответствует разгибательной деформации (изгибу) костной ткани ребер, что свидетельствует о том, что данные переломы являются прямыми (локальными) и сформировались в результате действия травмирующей силы в зоне формирования переломов, при этом точкой приложения травмирующей силы для формирования данных переломов явился кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа в нижней трети; (данные переломы ребер слева возникли одновременно в результате однократного прямого ударного воздействия в область нижней части задней поверхности грудной клетки справа тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструкционных свойств и особенностей)

кровоподтек и ссадины левой ушной раковины, которые возникли в результате однократного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившего своих конструкционных свойств и особенностей;

ссадина лобной области справа, которая возникла в результате однократного скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструкционных свойств и особенностей;

кровоподтеки в левой ключичной области (1), в нижней трети правого предплечья (1), в проекции правого тазобедренного сустава (1), которые возникли в результате 3-х (трех) отдельных прямых ударных воздействий тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, не отобразившей своих конструкционных свойств и особенностей.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные на трупе М.К. были причинены прижизненно, в срок - незадолго (время может исчисляться от нескольких десятков минут до единичных часов) до момента наступления смерти (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции повреждений, а также характер и минимальная степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях).

В виду однотипности морфологической характеристики, отмеченных у М.К.. повреждений, а также изолированную их локализацию, данные повреждения были причинены в короткий промежуток времени одно за другим, поэтому достоверно и объективно высказаться о последовательности их причинения, в данном случае, не представляется возможным.

По степени причиненного вреда здоровью человека, отмеченные у М.К. повреждения, рассматриваются следующим образом:

- закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки кишечника, формированием внутрибрюшного кровотечения и развитием острой кровопотери, явившейся в данном случае непосредственной причиной смерти, является повреждением опасным для жизни, как в момент причинения, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. соответствует критерию тяжкого вреда здоровью; на основании этого, согласно пунктам 6.1.16., 6.2.3., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью М.К..;

- закрытые переломы 7,8,9-го ребер слева и 11,12-го ребер справа, в данном случае, рассматриваются как изолированные повреждения костной ткани ребер, не являются опасными для жизни, однако влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно пункту 46 Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. соответствует критерию вреда здоровью средней тяжести; на основании этого, согласно пункту 7.1., раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения причинившие средний вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью М.К.

остальные повреждения, в виде кровоподтеков и ссадин, являются поверхностными повреждениями, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым не соответствует квалифицирующим признакам вреда здоровью, перечисленным в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года; на основании этого, согласно пункту 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, данные повреждения, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека и не состоят в прямой причинной связи со смертью М.К.

Смерть М.К.. наступила в результате закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки кишечника, в виде участков ее травматического разрыва, с повреждением ветвей брыжеечных артерий и вен, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением (объемом 1700мл) и развитием острой кровопотери, о чем свидетельствует малокровие и «шоковые» изменения внутренних органов, подтвержденные данными микроскопического (судебно-гистологического) исследования.

Смерть М.К. наступила в срок, не превышающий 1-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 11:30), на что указывает характер и степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна в стадии гипостаза, отсутствие гнилостных изменений трупа).

Отмеченные у М.К. повреждения в виде ссадин могли сопровождаться наружным кровотечением, однако, оно носило крайне скудный (необильный) характер, вследствие повреждения лишь капиллярной кровеносной сети в пределах кожи на малой площади в зоне повреждений и не сопровождалось элементами фонтанирования крови; остальные наружные телесные повреждения в виде кровоподтеков - наружным кровотечением не сопровождались.

При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа М.К в крови и моче обнаружен этиловый спирт, в концентрации в крови - 2,81 промилле, в моче - 3,17 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (№).

В ходе повторного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты следы рук, зафиксированные на 7 отрезках ленты скотч (№), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на 7 следах рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются 7 следов рук пригодных для идентификации, 2 из которых принадлежат Корнилову Е.А. (№).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. у Корнилова Е.А. не установлено состояние опьянения (№).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. на одежде Корнилова Е.А. (футболка) зафиксированы разрывы №).

Из заключения эксперта № от 29.04.2022г. следует, что у Корнилова Е.А. на момент проведения экспертизы имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 2 поясничного позвонка (1), на наружной поверхности в средней трети правого плеча (1), на правой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 8-го ребра (1), на правой боковой поверхности в проекции крыла подвздошной кости между задней и средней подмышечными линиями (1), на левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра (1), в проекции передне-верхней ости левой подвздошной кости (1), на задней поверхности в нижней трети левого бедра (1), на задней поверхности в средней и нижней трети правого бедра с переходом на внутреннюю и наружную поверхность (1), в верхней трети правого бедра сразу под ягодичной складкой (1), группы ссадин на задней поверхности в нижней трети правой голени, кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы у левого угла рта (1).

Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 11) прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и от одного скользящего (ссадины) воздействия твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью, имеющей множество остроугольных выступов в следообразующей части, расположенных в одной плоскости на единой линии, горизонтально ориентированной к поверхности кожи в момент скользящего воздействия, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента проведения экспертизы.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления РФ № 522 от 17.08.2007 « Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, раздел 2, пункт 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаний Корнилова Е.А., данных им на досудебной стадии по делу, следует, что он около полугода проживал по адресу: <адрес> Данное жилище принадлежит его знакомому А., где проживает он сам, а также с ними проживал их общий знакомый М.К.. ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда он, А.А. и М.К., находясь дома у А.А. по указанному адресу, втроем распивали спиртные напитки. Пили водку за столом в комнате данной квартиры, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов за столом между ним и М.К., произошел словесный конфликт из-за спиртного. Суть конфликта он уже точно не помнит. М.К. начал предъявлять ему претензии, начались взаимные оскорбления, чем М.К. разозлил его и он захотел его сильно избить. Подсудимый стал наносить М.К. удары руками, а он схватил подсудимого за футболку, в результате чего порвал ее. Также М.К. пытался наносить ему удары, но физической боли от его ударов подсудимый не испытал. Повреждения, выявленные у него в ходе судебно-медицинской экспертизы, причинены М.К.. В ходе конфликта, находясь к М.К. спиной, он резко развернулся, схватил двумя руками М.К. за плечи и потянул на себя при этом снизу вверх ударил М.К. коленом правой ноги в живот, согнув ногу в колене. Удар был сильный и пришелся чуть выше пупка, от чего М.К. вскрикнул и согнулся, упал на пол, лежала на боку в позе эмбриона, застонал. Сразу после этого он стал наносить М.К. лежащему на левом боку в центральной части комнаты на полу, удары ногами в область ребер, и кулаками рук по туловищу, может еще куда-то попал, уже точно не помнит. Точное количество ударов назвать затрудняется, так как не считал, но нанес не менее 10- 15 ударов. При этом во время нанесения ударов ногами он был разут, в одних носках. В комнате также находился А.А., который видел и слышал происходящее, так как комната маленькая, свободного места там всего несколько метров и не увидеть происходящее было невозможно. А.А. сидя на диване говорил ему, чтобы он перестал наносить удары М.К., но он его не слушал, так как был в ярости. Сам А.А. разнять их и оттащить его от М.К. не мог в силу своего состояния здоровья. Все избиение М.К. происходило примерно в получасовом промежутке начиная с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, сколько оно длилось он точно сказать затрудняется. Кроме А.А. очевидцев данных событий не было, он никому о случившемся не рассказывал. После избиения М.К., он и А.А. еще выпили водки, посидели, потом он попытался поднять М.К. с пола, где тот лежал, но М.К. уже не подавал признаков жизни. Также на его окрики М.К. не реагировал. Так как визуально кровотечение у М.К. отсутствовало, было непонятно умер он или нет. После этого он попросил А.А. позвонить в скорую помощь, но при этом не сообщать подробности случившегося. Он понял, что М.К. умер, так как пульс отсутствовал и М.К. не реагировал на его действия. Он еще до приезда скорой помощи пошел на улицу, где прогуливался по Кайеркану, так как переживал из-за случившегося. Убивать М.К. он не хотел, хотел только избить. Он сказал А.А., чтобы тот не смел никому рассказывать о случившемся, так как он опасался ответственности за совершенное им преступление №).

При проверке показаний на месте Корнилов Е.А. дал аналогичные показания, при этом указал на <адрес>, подробно пояснив при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. после 23 часов он находился в данном помещении и распивал спиртное с М.К. и А.А., о произошедшем конфликте, а так же продемонстрировал как он наносил удары ногами и руками по различным частям тела М.К. в том числе коленом в область живота (№).

Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы экспертов, проводивших экспертизы по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого Корнилова Е.А. на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемого, при этом, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимый на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания Корнилова Е.А. на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении М.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных выше обстоятельствах, установлена.

    О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация имеющихся у него телесных повреждений, их количество, направленность ударных воздействий, в том числе коленом в область живота, тяжесть повреждений, способ их причинения.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, сопровождавшаяся высказыванием потерпевшим в адрес подсудимого претензий, нанесением ударов потерпевшим подсудимому, что и повлекло криминальные действия Корнилова Е.А. в отношении него.

Принимая во внимание, что действия Корнилова Е.А. во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что Корнилов Е.А., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, причинил М.К. тяжкий вред здоровью действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшему ударов, последний не представлял какую-либо угрозу для жизни подсудимого, таким образом совершение Корниловым Е.А. указанных действий в отношении М.К. при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, Корнилов Е.А. в момент нанесения ударов потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Факт нанесения подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего М.К повлекших по неосторожности его смерть, в судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо Корнилова Е.А., исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Корнилова Е.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия Корнилова Е.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Корнилов Е.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№). Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № Корнилов Е.А. <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Корнилова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Корнилов Е.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронических заболеваний и его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, среди которых имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд, считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Корнилова Е.А. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, позволяющих применить в отношении Корнилова Е.А. правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК Российской Федерации, также не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Корнилова Е.А. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, избранный ему вид наказания за совершенное преступление (лишение свободы), способ его исполнения (реальное), суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Корниловым Е.А. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание Корнилову Е.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации.

Вид режима определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

С учетом категории совершенного преступления, время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок окончательного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Корнилов Е.А. к отбыванию наказания назначенного ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не приступал, поскольку содержался под стражей по настоящему уголовному делу, время, прошедшее с момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. до вынесения настоящего приговора, не подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Корнилова Е.А. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Корнилову Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Корнилову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Корнилова Е.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Корнилову Е.А. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: конверт с отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.Н. Байгашев