Решение по делу № 33-20179/2024 от 27.05.2024

Судья: Якимова О.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Терехова Л.Н.,

ведение протокола – секретарь Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании    гражданское дело <данные изъяты> по иску Самсоновой И. В. к СНТ «Лукоморье» об обязании осуществлять расчет земельного налога за земли общего пользования исходя из количества членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, произвести перерасчет уплаченного земельного налога за земли общего пользования за 2020 год и 2021 год, расчет земельного налога за земли общего пользования за 2022 год и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Самсоновой И. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Самсоновой И.В. предъявлен иск к СНТ «Лукоморье», просила: обязать ответчика производить расчет земельного налога за земли общего пользования исходя из количества членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; обязать ответчика произвести перерасчет земельного налога за земли общего пользования за 2020 и 2021 годы в соответствии с зарегистрированной площадью участков истца; обязать ответчика произвести расчет земельного налога за земли общего за 2022 год в соответствии с зарегистрированной площадью участков истца; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель СНТ «Лукоморье» исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Самсоновой И. В. к СНТ «Лукоморье» об обязании осуществлять расчет земельного налога за земли общего пользования исходя из количества членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, произвести перерасчет уплаченного земельного налога за земли общего пользования за 2020 год и 2021 год, расчет земельного налога за земли общего пользования за 2022 год и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лукоморье» (ОГРН <данные изъяты>) произвести перерасчет земельного налога за земли общего пользования, уплаченного Самсоновой И. В. за 2020 год и 2021 год, исходя из площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (733 кв.м) и <данные изъяты> (887 кв.м), принадлежащих Самсоновой И. В. и сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лукоморье» (ОГРН <данные изъяты>) произвести расчет земельного налога за земли общего пользования за 2022 год исходя из площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (733 кв.м) и <данные изъяты> (887 кв.м), принадлежащих Самсоновой И. В. и сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лукоморье» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Самсоновой И. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении искового требования Самсоновой И. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лукоморье» об обязании осуществлять расчет земельного налога за земли общего пользования исходя из количества членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, – отказать.

Самсонова И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой отказано удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 14 Федерального закона №217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По делу установлено, что Самсонова И.В. является собственником земельных участков с К<данные изъяты> площадью 887 кв.м (участок 64) и К<данные изъяты> площадью 733 кв.м (участок 63), которые расположены по адресу: <данные изъяты>, с/т Лукоморье. <данные изъяты> участков составляет 1 620 кв.м, границы участков установлены.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Лукоморье» от 09.05.2023г. Самсонова И.В. являлась членом Товарищества.

Ответчик указывает, что решением общего собрания членов СНТ «Лукоморье» от 29.07.2023г. Самсонова И.В. исключена из членов Товарищества за неуплату членских взносов, при этом протокол собрания суду не представлен.

Согласно таблице «Налог на землю общего пользования» Самсоновой И.В. налог за 2022 год рассчитывался не из зарегистрированной площади (733+887=1620 кв.м), а из площади 1 734 кв.м, к оплате 1907,40 руб.

Согласно таблице «Налог на землю общего пользования 2020» Самсоновой И.В. налог за 2020 год рассчитан исходя из площади 1 734 кв.м, к оплате 1907,40 руб.

Членами Товарищества в 2003 году принято решение о расчете земельного налога, исходя из фактической площади земельных участков, принадлежащих садоводам. В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены журналы, в которых указаны номера участков, фамилии, площадь, сумма, дата, подписи, однако надлежащих и допустимых доказательств в виде протоколов общих собраний членов Товарищества стороной ответчика не представлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что не представлено доказательств того, что в юридически значимый период (2020-2022гг.) фактическая площадь участка истца составляла 1734 кв.м. Представитель ответчика не смог объяснить, как была установлена площадь 1734 кв.м. Представленное заключение кадастрового инженера от 2023г. судом в качестве доказательства фактической площади участка истца не принимается, поскольку такое исследование было проведено за переделами рассматриваемого периода и без участия Самсоновой И.В.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что только информация, содержащаяся в ЕГРН, в частности относительно площади участков, может быть принята во внимание при решении вопроса о расчете земельного налога.

Разрешая спор в части искового требования Самсоновой И.В. об обязании ответчика производить расчет земельного налога за земли общего пользования исходя из количества членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств того, что членами Товарищества принято решение о расчете такого налога исходя из общего количества садоводов, а не из площади участков, истцом не представлено. Решение общего собрания СНТ по данному вопросу не принималось, а суд не может подменять собой органы управления садовым товариществом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсоновой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи