Решение от 20.01.2021 по делу № 1-35/2021 от 31.08.2020

66RS0051-01-2020-002725-51

дело № 1-535/2020 ( 1-35/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 20 января 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Пантелеева Е.В.,

подсудимого Зайцева С.В., его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-535/2020 (1-35/2021) по обвинению:

Зайцева Сергея Владимировича, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, п.п. «г,ж» ч. 2 ст. 112, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> на 09 месяцев 16 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая Потерпевший №1. Испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, Зайцев С.В. обнаружив, что в шкатулке на полке в спальной комнате хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить их хищение, с целью в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, действуя с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств, находящихся в шкатулке на полке в спальной комнате <адрес> в <адрес>, Зайцев С.В. похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Зайцев С.В. из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенными денежными средствами Зайцев С.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Зайцева С.В. - кражи, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Зайцев С.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев Е.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник Петрусенко В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 103), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Зайцева С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимого Зайцева С.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Зайцева С.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Зайцева С.В., согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту фактического проживания характеризуется посредственно (л.д. 91), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), привлекался к административной ответственности (л.д. 92).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайцева С.В., согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. 50-54), согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева С.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно данное состояние опьянение подвигло Зайцева С.В. на совершение преступления в деле не представлено, Зайцев С.В. не является лицом, длительно употребляющим спиртное, на учете у нарколога не состоит, данное состояние не могло повлиять на его самоконтроль и поведение, кроме того, как пояснил сам Зайцев С.В. в судебном заседании похищенные денежные средства он потратил на покупку игрушки своему ребенку.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иной вид наказания не способен оказать на Зайцева С.В. оптимального воспитательного воздействия, который ранее судим, освобождался условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Также с учетом личности Зайцева С.В. суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категорий преступлений, в отношении Зайцева С.В. суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации суд не находит.

Кроме того суд не усматривает законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

С учетом личности Зайцева С.В. суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы Зайцеву С.В. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Зайцев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> на 09 месяцев 16 дней, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить в соответствии с ч.7 п. «б» ст.79 УК Российской Федерации и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Поскольку Зайцеву С.В. назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения Зайцев С.В. с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен действиями Зайцева С.В., что не оспаривается подсудимым.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.01.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░