Решение по делу № 2-7847/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-7847/2022

УИД 50RS0002-01-2022-008137-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.                                   г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Кварцхелия М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к Кварцхелия М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляя управление транспортным средством «Хендэ Солярис» (г/н №), совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендай Крета» (г/н №), принадлежащий истцу, а также Шевроле (г/н №), водителем которого являлась НПИ по адресу: <адрес>. Автомобиль истца принадлежит ему на праве финансовой аренды по договору лизинга №-ФЛ/МТ4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТС» и АО «Лизинговая компания «Европлан». Во время совершения ДТП автомобиль истца был в пользовании СВА на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ДТП и причинении автомобилю истца механических повреждений. На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Истцом в ООО «Автоштадт» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и расчет стоимости ремонта автомобиля. Согласно Заказ-наряду № Кл3Н-06/405781 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Хендай Крета (г/н №) составила 270 374,77 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба, однако оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 270 374,77 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 903,75 руб.

В судебное заседание истец ООО «Новые транспортные системы» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кварцхелия М в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

                                                В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляя управление транспортным средством «Хендэ Солярис» (г/н №), совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендай Крета» (г/н №), принадлежащий истцу, а также Шевроле (г/н №), водителем которого являлась НПИ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор лизинга №-ФЛ/МТ4-18 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является лизинг транспортного средства Хендай Крета, VIN №, окончание срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

В момент совершения ДТП управление транспортным средством истца осуществлялось САС на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кварацхелия Мамука признан виновной в совершении ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Автоштадт» с целью расчета стоимости восстановления автомобиля. Согласно Заказ-Наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта с учетом замены запчастей, материалов и проведения работ составляет 270 374,77 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возмещении ущерба в вышеуказанном размере. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, обязан нести ответчик Кварцхелия М

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 903,75 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить.

    Взыскать с Кварцхелия М в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «Хендэ Солярис» (г/н №) в размере 270 374 рублей 77 копеек; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 903 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                         М.А. Побединская