Решение по делу № 2-1897/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» июня 2018г.

гражданское дело по иску Огневой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Огнева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 315148, г.н. ###, за управлением которого находился водитель Огнев В.А., и автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ###, под управлением которого находилась она. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Огнев В.А., который нарушил ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ### были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки **.**.****г. она обратилась в ООО СК «СДС» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку ее гражданская ответственность застрахована у ответчика.

В установленные законом сроки страховая компания не произвела выплаты по данному дорожно-транспортному происшествию.

Для определения реального размера ущерба она обратилась в независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» определения величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сумма составила 193857 руб. 10 коп. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере 13000 руб.

**.**.****г. ею была направлена претензия ответчику с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 193857 руб. 10 коп., а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 13000 руб.

В свою очередь ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Она оценивает моральный вред в размере 10000 руб.

Также полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

**.**.****г. ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Следовательно, с **.**.****г. (с 21 дня) по **.**.****г. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения - 193857 руб. 10 коп. Количество дней просрочки - 52.

Таким образом, размер неустойки составляет 100805 руб. 69 коп. (193857 руб. 10 коп. * 1% * 52).

Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в ее пользу страховое возмещение в размере 193857 руб. 10 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 13000 руб., неустойку и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате заверенных копий отчета эксперта в размере 1000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика по направлению страховой компании в размере 2550 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Огнев В.А.

В настоящее судебное заседание истец Огнева Т.Г. не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Огневой Т.Г. - Савицкий С.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования уточнил, просил взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. страховое возмещение в размере 186100 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 13000 руб., неустойку в размере 253096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходы по оплате заверенных копий отчета эксперта в размере 1000 руб., расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика по направлению страховой компании в размере 2550 руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» Сердюк И.Ю., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г, требования не признал. Суду представил письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Третье лицо Огнев В.А. в суд также не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Огневой Т.Г. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в 10 час. 30 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 315148, г.н. ###, под управлением собственника Огнева В.А., MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ###, под управлением собственника Огневой Т.Г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Огнев В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя Огневой Т.Г. нарушений правил дорожного движения не установлено, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Огневой Т.Г. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля УАЗ 315148, г.н. ### застрахован в АО «АльфаСтрахование», автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ### – в ООО «Страховая компания «СДС».

Руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Огнева Т.Г. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Письмом за ### от **.**.****г. ООО «Страховая компания «СДС» отказало Огневой Т.Г. в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку Огневы являются супругами.

Суд считает данный отказ страховой компании не законным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу изложенных выше понятий, истец Огнева Т.Г. является потерпевшим владельцем автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ###, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред Огневым В.А., владевшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем УАЗ 315148 и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была также застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Оснований для освобождения ООО «Страховая компания «СДС» от выплаты страхового возмещения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Для определения величины причиненного ущерба, Огнева Т.Г. обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ###, составленному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ### с учетом износа составляет 193857 руб. 10 коп. За проведение оценки Огнева Т.Г. заплатила 13000 руб., что подтверждается квитанцией ###.

**.**.****г. Огнева Т.Г. направила в ООО «Страховая компания «СДС» претензию, в которой просила выплатить ей страховое возмещение и возместить расходы на проведение независимой оценки. Данная претензия была вручена представителю страховой компании 12 марта 201г., что подтверждается отметкой в накладной.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****г., составленному ИП Е.С.А.:

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу:

«Повреждения автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ### отраженные в акте осмотра транспортного средства ### от **.**.****г., частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. Идентифицировать повреждения усилителя переднего бампера по представленному фотоматериалу не представляется возможным»;

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу:

«стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ ML 300, г.н. ###, принадлежащего Огневой Т.Г., с учетом износа узлов и агрегатов на **.**.****г. по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 186100 руб.».

Экспертное заключение ### от **.**.****г. ИП Е.С.А. соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ###, составленное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», представленное истцом, поскольку оно в полной мере не соответствуют требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергается заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении исследования эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г. ИП Е.С.А.

Соответственно, размер ущерба причиненного Огневой Т.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. составляет 186100 руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 186100 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования Огневой Т.Г. удовлетворены, следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» в ее пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При этом размер штрафа определенный судом в размере 93050 руб. 186100 руб. * 50% = 93050 руб.), суд считает необходимым снизить по ст. 333 ГК РФ до 60000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования Огневой Т.Г. о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Огнева Т.Г. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» **.**.****г. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до **.**.****г. Огневой Т.Г. в выплате было отказано. Следовательно, с **.**.****г. по день вынесения решения суда – **.**.****г. подлежит начислению неустойка.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(186100 руб. * 1%) * 136 = 253096 руб.

186100 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения

1% - процент неустойки

136 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 253096 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, учитывая размер взысканного штрафа, суд считает возможным снизить ее размер до 190000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Огнева Т.Г. обратилась в ООО «Центра оценки и судебной экспертизы» для определения величины причиненного ей ущерба расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика. Однако суд не может отнести данные расходы к убыткам, поскольку страховая выплата осуществляется не на основании данной независимой экспертизы. В данном случае вышеуказанные расходы являются судебными, понесенными в целях обращения в суд, а поэтому подлежат возмещению в рамках ст. 98 ГПК РФ согласно разъяснений, данных в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела и включают в себя также расходы на досудебное урегулирование спора, в разумных пределах в размере 12000 руб. из заявленных 18500 руб.

Кроме того, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, в размере 1500 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика по направлению страховой компании в размере 2550 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 руб., которые подтверждаются представленным документами.

Требования о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Огневой Т.Г. расходов по оплате заверенных копий отчета эксперта в размере 1000 руб. и расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб. представитель ситца в настоящем судебном заседании не поддержал, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 7286 руб. 50 коп. (6986 руб. 50 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огневой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Огневой Т.Г. страховое возмещение в размере 186100 руб., штраф в размере 60000 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика по направлению страховой компании в размере 2550 руб., расходы по эвакуации в размере 2000 руб., а всего 467650 руб. (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7286 руб. 50 коп. (семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «29» июня 2018г.

7