Решение по делу № 1-196/2022 от 28.02.2022

Дело № 24RS0037-01-2022-000592-29 (1- 196/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.07.2022 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Макасаковой О.О.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Жуковой Ю.А.,

подсудимого Варыгина В.А.,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варыгина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёво <адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варыгин В.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.01.2022 до 15 часов 20 минут 11.01.2022 Варыгина В.А решил совершить хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (далее по тексту – автомобиль). Реализуя задуманное, Варыгин В.А., не позднее 15 часов 20 минут 11.01.2022 попросил ФИО4, ФИО5, ФИО6, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, оказать помощь в буксировании автомобиля. Далее, Варыгин В.А. продолжая реализацию задуманного, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 прибыл на парковочную площадку, расположенную около <адрес>, на которой в 20 метрах от дома, между подъездами № 3 и №4 был припаркован автомобиль. Варыгин В.А., убедившись, что за ними никто не наблюдает, указал на автомобиль, после чего ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Варыгин В.А. совместно зацепив один конец привезённого с собой троса за автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, второй конец троса - за автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, сдвинули автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 на расстояние двух метров в юго-западном направлении в сторону <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ, тем самым тайно Варыгин В.А. пытался похитить автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в салоне и багажнике автомобиля, имуществом общей стоимостью 500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: одной автомагнитолой «Орион» стоимостью 500 рублей, одной курткой в пакете, 2 мешками, одним сабвуфером, двумя пустыми канистрами объёмом 5 литров, одним шуруповёртом «Макита» в кейсе, одним пластиковым ведром с находящимися внутри проводами, болтами и гайками, одним рюкзаком и одним домкратом, ценности для Потерпевший №1 не представляющими, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 в общей сумме 90500 рублей, что повлекло бы причинение ей значительного ущерба, Варыгин В.А. по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, поскольку трос оборвался, сломав буксировочный крюк на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО5

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Варыгиным В.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Варыгину В.А. разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участия не принимала, представив до начала судебного заседания заявление, согласно которому не возражала против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Порядок и последствия принятия судом решения в особом порядке потерпевшей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Варыгина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 и ч.1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного неоконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Варыгин В.А. судимостей не имеет, характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, влияние наказания на исправление Варыгина В.А. и на условия жизни его детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у виновного малолетних детей.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Принимая во внимание, что Варыгин В.А. о раскаянии в содеянном не заявлял, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание такого обстоятельства как раскаяние в содеянном. Кроме того, указанные обстоятельства в качестве смягчающих ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены и вопрос о признании смягчающим обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд назначает Варыгину В.А. наказание - исправительные работы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления Варыгина В.А Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Варыгина В.А. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Варыгина В.А. без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Период испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление, судом определяется в пределах, установленных ч.3 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности Варыгина В.А., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности Варыгина В.А., считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

По смыслу закона, в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ, все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках надлежит разрешить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варыгина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого десяти процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Варыгина В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

Ранее избранную в отношении Варыгина В.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> переданный на хранение ФИО5, а также переданные Потерпевший №1 на хранение автомобиль «<данные изъяты> автомагнитолу «Орион», куртку в пакете, 2 мешка, сабвуфер, 2 канистры, шуруповёрт «Макита» в кейсе, пластиковое ведро с находящимися внутри проводами, болтами и гайками, рюкзак и домкрат – считать возвращёнными по принадлежности собственникам.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Л.В. Афанасьев