Решение по делу № 33-974/2024 от 15.01.2024

Судья Чернова М.А. Дело № 33-974/2024 (2-2778/2023)

25RS0010-01-2023-003468-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конных Евгении Викторовны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Конных Евгении Викторовны

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения истца Конных Е.В. и ее представителя Киселева А.Д., возражения представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Корнейковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Конных Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом площадью 38 кв.м по адресу: <адрес>. В связи с возведенной пристройкой произошло увеличение площади жилого дома, повлекшее изменение его кадастрового номера на №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцом разделен на два земельных участка площадью 1 831 кв.м с кадастровым номером № и площадью 371 кв.м с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке площадью 1 831 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истец возвела нежилое здание «гостевой домик» общей площадью 56,2 кв.м, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Истец является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению указанного жилого дома, предоставляемой ответчиком на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2022 года ПАО «ДЭК» в одностороннем порядке приняло решение об изменении цены для определения стоимости объема потребления истцом электроэнергии по вышеуказанному договору на тариф для группы «прочие потребители». В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо «О предоставлении информации» № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-П-351 и письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что имеет доказательства осуществления истцом профессиональной (коммерческой) деятельности в виде сдачи в аренду отдыхающим помещений в «гостевом домике», в связи с чем применение цены (тарифа) на электрическую энергию для группы «прочие потребители» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и правомерно. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» в адрес истца направило претензию №-П-351, в которой объем задолженности по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен, исходя из цены (тарифа) для группы «прочие потребители» в размере 7,27588235294 рублей включая НДС 20 % в сумме 321,59 рублей за 1 кВт.ч. Дом истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, на электроснабжение которого с ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения №, является жилым домом и всегда использовался для проживания семьи истца. Утверждение ответчика о том, что истец занимается исключительно коммерческой деятельностью является необоснованным. Акт обследования ПАО «ДЭК» жилого помещения по адресу истца от ДД.ММ.ГГГГ о ведении истцом коммерческой деятельности, составленный представителем ответчика без ее уведомления не может являться достоверным доказательством, поскольку на участке указанные в акте «домики для отдыхающих» не имеются, в действительности расположен только один гостевой домик с кадастровым номером №. Кроме того, реклама, расположенная на сайте «Фарпост», имела цель продажи жилого дома и содержала только коммерческое предложение для третьих лиц о продаже вышеуказанного объекта вместе с имеющимися на земельном участке дворовыми постройками. Акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает присоединение к сетям территориальной сетевой организации ООО «ТЭСК» в виде энергопринимающего устройства и к энергоснабжению в указанной точке поставки только расположенного по адресу: <адрес> жилого дома. Присоединенного к этому энергоснабжению объекта гостевого домика, расположенного на земельном участке истца, в акте технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с чем все утверждения ПАО «ДЭК» о том, что истец занимается коммерческой деятельностью и должна оплачивать за поставленный в ее жилые помещения коммунальный ресурс по тарифам, установленным для юридических лиц, являются незаконными. В конце марта 2023 года ПАО «ДЭК» неправомерно отключило дом истца от электроснабжения, что причинило истцу нравственные страдания.

В связи с изложенным просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК» по изменению в одностороннем порядке тарифа стоимости потребления электроэнергии по договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на цену (тариф) для группы «прочие потребители», обязать ответчика исполнить договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № и в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить подключение и возобновление электроснабжения жилого дома истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Конных Е.В., ее представитель на заявленных требованиях настаивали, истец пояснила, что гостевой домик подключен к энергоснабжению от дизельного генератора. Представитель истца указывал, что акт ответчика не соответствует требованиям, составлен без извещения Конных Е.В., не указано время его составления. В рамках обеспечения иска жилое помещение истца подключено к энергоснабжению.

Представители ответчика ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилась Конных Е.В., в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению именно тариф «для населения». Истец использовала поставляемую ей электроэнергию исключительно для бытовых нужд семьи в жилых помещениях жилого <адрес> по адресу: <адрес> дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении статуса жилого дома. Акт обследования составлен представителем ПАО «ДЭК» произвольно в одностороннем порядке, без уведомления Конных Е.В. о проведении этого обследования. Каких-либо доказательств рекламы услуг, систематически оказываемых Конных Е.В. в принадлежащих ей жилых помещениях жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером № ответчик суду не предоставил, в материалах дела они отсутствуют. Акт технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, на который сослались ответчик ПАО «ДЭК» и суд, подтверждает присоединение к сетям территориальной сетевой организации ООО ТЭСК в виде энергопринимающего устройства и к энергоснабжению в указанной точке поставки только жилого дома. «Нежилое здание» - «гостевой домик», расположенный на земельном участке кадастровым номером № в Акте технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ не упоминается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Конных Е.В., ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с абз. 22 п. 2 ст. 21 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень потребителей приравненных к категории потребителей - население изложен в п. 71(1) "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для населения (и приравненных к нему категорий) находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Таким образом, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды. Применение тарифа, установленного для населения (и приравненных к нему категорий) находится в прямой зависимости от целей потребления коммунального ресурса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Конных Е.В. и ПАО «ДЭК» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги энергоснабжение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения/домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ПАО «ДЭК» установлено размещение по указанному адресу летних домиков для сдачи в аренду отдыхающим. Указанное обстоятельство также подтверждается фототаблицей с изображением домиков, а также публикацией объявления в сети Интернет по адресу: www.farpost.ru, в котором указано о наличии летних домиков для аренды на территории жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конных Е.В. ответчиком направлено уведомление о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на тариф «прочие потребители», не согласившись с которым истец направила информационное письмо о несогласии с данным переходом на указанный тариф. На что ответчиком направлен ответ об отсутствии оснований для применения цена (тарифа) на электроэнергию «для населения и приравненных к нему потребителей», в связи с осуществлением коммерческой деятельности, а именно сдачи в аренду отдыхающим помещений в нежилом здании - гостевом домике, расположенном во дворе жилого дома истца.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» в одностороннем порядке изменило цену (тариф) за потребленную электрическую энергию на тариф «прочие потребители».

Конных Е.В. отказалась оплачивать электрическую энергию по установленному с ДД.ММ.ГГГГ тарифу, что повлекло образование задолженности перед поставщиком, а в последующем отключение от энергоснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что согласно акту технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект - нежилое здание - «гостевой домик» с кадастровым номером 23:31:050004:4220 присоединен к сетям территориальной сетевой организации ООО ТЭСК в виде энергопринимающего устройства, пришел к верному выводу о правомерном изменении ПАО ДЭК тарифа на потребляемую электроэнергию в одностороннем порядке и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящего суда.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик подпадает под Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и неиспользуемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, лежит на самом ответчике. При этом акт обследования жилого помещения/домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ПАО «ДЭК» не оспорен.

Согласно информации, представленной в дело представителем ПАО «ДЭК», истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор энергоснабжения на гостевые домики № Н1139 с тарифом «Прочие потребители», подтвердив тем самым, что гостевые домики используются не на бытовые нужды.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств использования электроэнергии за спорный период в принадлежащем объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее входил в границы земельного участка с кадастровым номером № представляет собой «гостевой домик» с назначением «нежилое здание» и является объектом энергоснабжения в соответствии с актом технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает присоединение объекта, в числе других, к сетям территориальной сетевой организации ООО ТЭСК в виде энергопринимающего устройства, все линии от точки присоединения (точка поставки и граница балансовой принадлежности находится вне здания на опоре № ВЛ-0,4кВ от ТП-8082).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств производится один раз, в то время как все строения, расположенные на земельном участке присоединены к энергоснабжению в указанной точке поставки и не разделены учетами.

Как следствие, тариф "население" в данном случае не применим, оплата должна производиться по тарифу "прочие потребители".

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конных Евгении Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2024.