Решение по делу № 2а-141/2021 от 28.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    25 января 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО4; направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; просит обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский МОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не осуществлялись действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от 25 марта 2019 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, согласно которой долг составляет 14 831 рубль 39 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства были сделаны запросы и были получены ответы в отношении должника ФИО4

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (далее Федеральный закон).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Положениями Федеральных законов "О судебных приставах", " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их должнику либо другой стороне исполнительного производства, а предусмотрена лишь обязанность предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в том, числе, с помощью представителя.

Таким образом, права административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя документы по исполнительному производству, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не нарушены и не лишают его права на ознакомление с исполнительным производством, а в случае заявления ходатайства на предоставление документов.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как о нарушении своих прав Общество узнало 17 июля 2019 года, в суд обратилось 28 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя нарушены не были, срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, в удовлетворении требования административного истца следует отказать в полном объеме.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-612/2019/1м о взыскании задолженности с ФИО4; направленных на удержание денежных средств из доходов должника; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода); в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; об обязании судебного пристава –исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца.

Председательствующий        С.Ф. Киселева