Решение по делу № 2-3208/2024 от 16.05.2024

50RS0005-01-2024-004049-48

Дело №2-3208/2024

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Соломатову ФИО10 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании его освободить, осуществлении демонтажа единого ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Соломатову ФИО11 и с учетом уточнений просит истребовать самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающую к северо-восточной, северной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения земельный участок. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; в отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнении предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающий к северной границе земельного участка с кадастровым номером №; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не выполнено; согласно актам проверок органа муниципального контроля физического лица, самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соломатов ФИО12 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании, установлено, что Соломатову ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. (л.д.12-18)

В отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнении предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающий к северо-восточной, северной границе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей. (л.д.20-24)

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения земельного участка с К№ в соответствии с данными ЕГРН. (л.д.25-27) Предостережение не выполнено.

В силу положений статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика Соломатова ФИО14 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить.

Истребовать у Соломатова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающую к северо-восточной, северной границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Соломатова ФИО16 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 3043 кв.м., прилагающую к северо-восточной, северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Соломатова ФИО17 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суд осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающую к северо-восточной, северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в доход государства с Соломатова ФИО18 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                Мишина Т.Г.