Решение по делу № 33-612/2023 от 16.02.2023

СудьяВоркуева О.В. Дело№33-612/2023

(номер дела в суде I инстанции 2-109/2019

37RS0012-01-2018-002667-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящевой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года по делу по иску Райкова Михаила Николаевича к Илюшову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л а :

Райков М.Н. обратился в суд с иском к Илюшову А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обосновав свои исковые требования следующим.

08 декабря 2015 года между Райковым М.Н. и Илюшовым А.А., был заключен договор займа, по условиям которого Райков М.Н. предоставил Илюшову А.А. денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок до 09 марта 2016 года с уплатой процентов в размере 2,3% в месяц от суммы займа. Сумма займа была получена ответчиком 08 декабря 2015 года, однако в установленный договором срок обязательства им исполнены не были.

22 января 2016 года между сторонами был заключен еще один договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ в срок до 22 января 2017 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 100% годовых. Денежные средства были получены ответчиком 22 января 2016 года, однако в установленный договором срок обязательства им также исполнены не были.

27.09.2018 года Райковым М.Н. в адрес Илюшова А.А. были направлены претензии, в которых предлагалось погасить задолженность по обоим договорам займа, которые были оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенного Райков М.Н. (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просил суд взыскать с Илюшова А.А.:

- по договору от 08.12.2015 года сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 769019 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 251 рубля 45 копеек.

-по договору от 22.01.2016 года сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 326341 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 555 рублей 52 копеек.

Также Райков М.Н. просит суд взыскать с Илюшова А.А. судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года исковые требования Райкова М.Н. удовлетворены, в его пользу с Илюшова А.А. была взыскана задолженность в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 570 рублей 84 копеек.

С решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – ООО «Гарант-плюс», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение принятым решением его прав, злоупотребление Райковым М.Н. его гражданскими правами и наличия по данному делу признаков мнимости заключенной между сторонами сделки, просило отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 октября 2022 г. ООО «Гарант-Плюс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ивановского областного суда от 16 января 2023 г. указанное определение Октябрьского районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Райкова М.Н. – без удовлетворения. В определении отмечено, что вопрос о непосредственном нарушении прав ООО «Гарант-Плюс» при принятии оспариваемого судебного решения подлежит проверке при разрешении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант-Плюс» по доверенности Дубов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца Райкова М.Н. – по доверенности Можаева С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетврения.

В судебное заседание истец Райков М.Н., ответчик Илюшов А.А., финансовый управляющий Джалалова М.В. не явились, извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2015 года между Райковым М.Н., действующим в качестве заимодателя, и Илюшовым А.А., действующим в качестве заемщика, был заключен договор займа, согласно которому заимодатель обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодателю указанную денежную сумму, а также уплатить предусмотренные настоящим договором проценты за пользование займом (п.1.1). Заем является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2,3% в месяц от суммы займа (п.1.2). Сумма, указанная в п.1.1 договора предоставляется заемщику сроком до 09 марта 2016 года. По дополнительному соглашению сторон указанный срок может быть продлен (п.1.3). Периодичность выплаты процентов – единовременно в конце срока (п.1.4) (л.д.27).

Как усматривается из подлинника расписки от 08 декабря 2015 года, Илюшов А.А. получил от Райкова М.Н. по договору займа от 08 декабря 2015 года сумму займа 1000000 рублей и обязался вернуть в срок до 09 марта 2016 года (л.д.30).

22 января 2016 года между Райковым М.Н., действующим в качестве заимодателя, и Илюшовым А.А., действующим в качестве заемщика, был заключен договор займа, согласно которому заимодатель обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодателю указанную денежную сумму, а также уплатить предусмотренные настоящим договором проценты за пользование займом (п.1.1). Заем является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 100% годовых от суммы займа (п.1.2). Сумма, указанная в п.1.1 договора предоставляется заемщику сроком до 22 января 2017 года. По дополнительному соглашению сторон указанный срок может быть продлен (п.1.3). Периодичность выплаты процентов – единовременно в конце срока (п.1.4). Заимодатель обязуется предоставить денежные средства, указанные в п.1.1 настоящего договора в следующие сроки: 2000000 рублей в день подписания настоящего договора, 2000000 рублей не позднее 22 февраля 2016 года (л.д.28).

Как усматривается из подлинника расписки от 22 января 2016 года, Илюшов А.А. получил от Райкова М.Н. по договору займа от 22 января 2016 года сумму займа 2000000 рублей и обязался вернуть в срок до 22 января 2017 года (л.д.29). Доказательств передачи денежных средств в размере еще 2000000 рублей в срок до 22 февраля 2016 года суду не представлено, истцом заявлено о наличии долга по договору займа от 22 января 2016 года лишь в сумме 2000000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанным выше договорам займа истцом 27 сентября 2018 года были направлены претензии, в которых предлагалось выплатить сумму долга и процентов. Претензии ответчиком были получены 04 октября 2018 года (л.д.11, 12, 13, 16).

Доказательств исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ), суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил полученные от истца суммы займа, обязанности по возврату долга и процентов за пользование займом в установленные договорами займа сроки не исполнил, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Оспаривая принятое по делу решение, ООО «Гарант-плюс» указывает, что сделка, заключенная между истцом и ответчиком по делу является мнимой, заключенной в целях искусственного создания кредиторской задолженности Илюшова А.А. перед Райковым М.Н. и нарушения тем самым прав иных кредиторов, поскольку в настоящее время в отношении Илюшова А.А. рассматривается дело о банкротстве. При рассмотрении дела по существу судом не исследована возможность Райкова М.Н. по своему имущественному положению предоставить заем Илюшову А.А. в заявленной сумме.

Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого решения не являются исходя из следующего.

При вынесении решения судом были исследованы подлинники расписок и установлено, что сведений об исполнении Илюшовым А.А. обязательств по ним не представлено, в связи с чем, сделан вывод об обоснованности заявленных Райковым М.Н. требований. С правильностью выводов суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается, предусмотренных законом оснований, по которым суд первой инстанции должен был отказать в заявленных требованиях, по материалам дела не усматривает.

Оспаривая принятое решение, ООО «Гарант-Плюс» указывает на то, что им нарушаются права ООО, как кредитора в деле о банкротстве Илюшова А.А.

Судебной коллегией установлено, что 11 ноября 2020 года решением Арбитражного суда Ивановской области (дело №А17-4659/2020) Илюшов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

Определением от 16 февраля 2021 года в реестр требований кредиторов к Илюшову А.А. были включены требования ОАО «<данные изъяты>».

Определением от 09 ноября 2022 года проведена замена в порядке правопреемства кредитора ОАО «<данные изъяты>» на ООО «Гарант-плюс».

Таким образом, ООО «Гарант-плюс» участвует в деле о банкротстве Илюшова А.А. в качестве кредитора.

При этом судебная коллегия отмечает, что Райков М.И. не являлся инициатором банкротства Илюшова А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Гарант-плюс» заявляло ходатайство о его приостановлении до рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области вопроса о признании недействительными сделок, заключенных между Илюшовым А.А. и Райковым М.Н. – то есть сделок, законность которых ООО «Гарант-плюс» оспаривает в поданной апелляционной жалобе по настоящему делу.

В обоснование указанного ходатайства подателем жалобы представлена копия искового заявления конкурсного управляющего и определение Арбитражного суда Ивановской области от 13 декабря 2022 года, согласно которому к рассмотрению было принято заявление финансового управляющего Илюшова А.А. – Джалаловой М.В. о признании сделок недействительными.

Как следует из п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ «О банкротстве») сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 ст.61.8 ФЗ «О банкротстве» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы ООО «Гарант-плюс». Вопрос о недействительности сделок, заключенных между Илюшовым А.А. и Райковым М.Н., в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Ивановской области в рамках дела о банкротстве Илюшова А.А., в связи с чем, проверка оспариваемых в апелляционной жалобе договоров займа на предмет их мнимости в рамках настоящего дела производиться не может. В случае положительного решения данного вопроса в рамках дела о банкротстве ООО «Гарант-плюс» не лишен возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в случае признания Арбитражным судом Ивановской области данных сделок недействительными, Райков М.Н. подлежит исключению из числа кредиторов Илюшова А.А. в рамках заявленных им по данным сделкам требований, что приведет к восстановления прав кредитора ООО «Гарант-Плюс», которые он считает нарушенными данными сделками, судебная коллегия не усмотрела оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :