Решение по делу № 2-1372/2019 от 13.09.2018

78RS0002-01-2018-009399-45

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 года

Санкт-Петербург

2-1372/2019 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.

С участием адвоката Поярковой О.О., Белоусова Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Громовой Ю. А. к Нестеренко А. П., ФИО3, Лопатиной Т. А., Алексеевой Н. А., Действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по встречному иску Алексеевой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Громовой Ю. А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Стороны зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>.

Истица (ответчик) Громова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, обязании СПб ГКУ ЖА <адрес> Санкт-Петербурга заключить с истцом и несовершеннолетними ФИО45, ФИО44 договор социального найма, в обоснование указывая на то, что Нестеренко А.П. фактически выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2000 г., создала семью, проживает по иному адресу Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство Левашово, 20 аллея, <адрес> литер А, Лопатина Т.А. не проживает по спорному адресу с 2007 г., местонахождение не известно, Алексеева Н.А. выехала из спорного жилого помещения в 2003 г., постоянно проживает в <адрес>, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 не вселялись в спорное жилое помещение, фактически в спорном жилом помещении проживает истица с несовершеннолетними детьми ФИО45, ФИО43

Ответчики (истцы) Алексеева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с встречными исковыми требованиями к Громовой Ю.А. о вселении в жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением (т2 л.д. 107-114).

В обоснование требований указывают на то, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, Нестеренко А.П. ушел из семьи в 1992 г, Лопатина Т.А. с 1992 - 1993 г проживала с сожителем Люхченковым В.М. в спорной квартире, устраивала скандалы, до 2000 г в спорной квартире проживали Алексеева Н.А. с дочерью Лево Н.А., Громова Ю.А., Лопатина Т.А., Люхченков В.М., ФИО3, при этом Алексеева Н.А., Лево Н.А., Громова Ю.А. проживали в комнате 9,04 кв м, Лопатина Т.А. с Люхченковым В.М. в комнате 11,3 кв м, ФИО3- в комнате 18,93 кв м. В 2000 г между Лопатиной Т.А., Люхченковым В.М. и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 избили, выгнали из квартиры. В конце 2004 года в связи с конфликтами Алексеева Н.А. выехала из спорной квартиры. Примерно в 2008-2009 г Лопатина Т.А. выехала из спорной квартиры. После чего в спорной квартире проживали Громова Ю.А, ФИО3, в 2010 г Громова Ю.А. выехала из спорной квартиры, с 2010г Алексеева Н.А., ФИО3 проживали в спорной квартире, в конце 2010 г Громова Ю.А. вернулась в спорное жилое помещение, в 2010 г Алексеева Н.А. в связи с невозможностью совместного проживания с Громовой Ю.А., обращалась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга об улучшении жилищных условий. Так же в спорной квартире остались вещи, принадлежащие ФИО3, Алексеевой Н.А., затем Громова Ю.А. сменила замки в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец (ответчик) Громова Ю.А., представитель Громовой Ю.А. явились, на удовлетворении иска настаивали, против встречных требований возражали.

Ответчик Нестеренко А.П. не явился, извещался судом.

Ответчики ФИО3 Алексеева Н.А., действующая в своиз интересах и интересах несовершеннолетних детей явились, против иска возражают, на встречных требованиях настаивают, ФИО2 не явился, представитель Алексеевой Н.А., ФИО3, ФИО2, Лево Г.Д. - явились, против иска возражают, на удовлетворении встречного иска настаивают, представлены возражения (т 1 л.д. 118-126, т 2 л.д. 16-26).

Ответчик Лопатина Т.А. не явилась, извещалась судом, представлено заявление против иска возражает (т1 л.д. 89).

Органы опеки и попечительства МА МО Сергиевское – представитель явилась, против иска Громовой Ю.А. возражает, встречные требования поддерживает, представлено заключение.

Органы опеки и попечительства МА МО Северный не явились, извещались судом, представлено заявление, 3 лица ФИО33, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района г.Санкт-Петербурга" не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Лопатина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО1 с 22.03.2010г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 (ране Лопатина) Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ, Громова Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированы так же Нестеренко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации с 28.05.2008г., Лево Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 10).

На основании ордера № от 18.03.1977г спорное жилое помещение было предоставлено Нестеренко А.П. в том числе на членов семьи Нестеренко (Салей) Л.Н., - жена, Нестеренко (Лопатина) Т.А. – дочь, ФИО42. –дочь (т1 л.д. 11).

Спорная квартира состоит из трех комнат размером 9,04 кв м 18.93 кв м, 11,33 квм, при этом комнаты 18,93 кв м и 11,33 кв м являются сугубо смежными (т1 л.д. 14).

ФИО3 имеет в собственности жилой дом по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство Левашово, 20 аллея, <адрес> литер А (т1 л.д. 12-13,59).

Громова Ю.А. (ранее Лопатина) состоит в браке с Громовым Д.Е., от брака имеет детей Громову Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т1 л.д. 8,9,18).

Истец Громова Ю.А. является дочерью ответчика Лопатиной Т.А. (т1 л.д. 10).

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли жилого помещения по адресу Санкт-Петербургу, <адрес> (т1 л.д. 38,59).

Отец ФИО2, ФИО1 – Лево И.М. зарегистрирован по адресу Санкт-Петербургу, <адрес> (т1 л.д. 38, 42,43).

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 являются сыновьями Алексеевой Н.А., 3 лицо ФИО33 дочерью.

ФИО3 является матерью Лопатиной Т.А., Алексеевой Н.А.

Органами опеки и попечительства МА МО «Сергиевское» представлен акт обследования жилищных условий проживания в спорной квартире (т1 л.д. 49) из которого следует, что в спорном жилом помещении проживает истица с несовершеннолетними детьми ФИО45, Громовой Е.Д., а так же супруг истицы Громов Д.Е.

ФИО3 (ранее Нестеренко) зарегистрировала брак с Салей В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 53).

ФИО38 (ранее Нестеренко ) Н.А. расторгла брак с Алексеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д. 54).

Из акта жилищно-бытовых условий органов опеки и попечительства МА МО Северное следует, что к квартире по адресу Санкт-Петербургу, <адрес> фактически проживает Лево Е.Н., Лево И.М., ФИО33 (т1 л.д. 102).

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы Громовой Ю.А. о том, что она единолично несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку, в отношении истца, ответчиков ФИО3, Алексеевой Н.А., Лопатиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, 04.09.2017г., вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, (т1 л.д. 174,17), о взыскании задолженности по квартплате от 31.08.2016 г., 14.08.2017 г. (т1 л.д. 176), решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2012 г о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам (т2 л.д. 31), имеются исполнительные производства (т1 л.д. 187-247, т2-12).

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей частично за период с февраля 2014 г по 2019 г, по оплате электроэнергии за период июнь 2017 г., газ – ноябрь 2017г, оплату коммунальных платежей за период с мая 2010 г по февраль 2010 г (т2 л.д. 67-77)

Из материалов дела следует, что ответчик Алексеева Н.А. в 2010 году обращалась в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга по вопросу предоставления социальной поддержки многодетной семье (т2 л.д. 28).

Громовой Ю.А. суду представлен акт о не проживании ответчиков по спорному адресу (т1 л.д. 68) от 12.1.2018 года.

    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В судебном заседании истица Громова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила суду, что ФИО3 - бабушка, покинула квартиру в 2001 году Алексеева Н.А. - тетя истца в 2003-2004гг. До 2009 г в квартира проживала мать истца – Лопатина Т.А. Основанием данного иска является факт того, что истица намерена приватизировать спорное жилое помещение. Расходы по содержанию спорного жилого помещения до момента выезда несла Лопатина Т.А., с 2009 г - истица. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение приезжала Алексеева Н.А., между ними произошел конфликт. Ответчики выехали их спорного жилого помещения забрав все свои вещи. В период с зимы 2007-2008гг. Громова Ю.А. с мужем арендовала иное жилое помещение. Против встречных требований не возражает. С Лопатиной Т.А. истица не общается с 2009 года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что с 2001 года выехала из спорного жилого помещения, в связи с конфликтом с Лопатиной Т.А., которая вместе с сожителем в спорную квартиру вселяться не разрешала, приходила в квартиру регулярно, последний раз была 8 мая. Так же пояснила суду, что муж Громовой Ю.А. сказал, что на балконе есть часть книг из библиотеки.

     Ответчик Алексеева Н.А. пояснила суду, что в адрес спорной квартиры приходила 10.09.2019 г., вечером никто не открыл дверь. В июле приходила вселяться, дверь не открыли. В спорной квартире остались вещи, посуда, книги. Проживала в спорной квартире периодично в июле-августе 2013 года, в 2014-2015 году в отсутствие истицы.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27, которые являются соседями, свидетели пояснили суду, что ответчиков давно не видели по спорному адресу, общаются с истцом периодически раз в месяц, свидетель ФИО28 пояснила суду, что она с ФИО3 в 2018 году и апреле 2019 года приезжали по спорному адресу, ключ от квартиры не подошел к замку, на звонки дверь никто не открыл, ФИО3 проживает в дачном доме, с декабря по март 2019 г проживала у свидетеля. Свидетели ФИО29, ФИО30 пояснили суду, что в семье ответчиков были конфликты, в 1992-1993 г между ФИО3 и Лопатиной Т.А. произошел конфликт. Так же пояснили, что у ФИО3 была большая библиотека книг.

Свидетель ФИО31 пояснил суду, что в 2010 году, дважды приезжал по адресу спорной квартиры к Алексеевой Н.А.

Представителем органов опеки и попечительства МА МО Сергиевское представлено заключении и акт о невозможности обследования спорного жилого помещения, дверь не открыли от 26.09.2019 года

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном адресе.

Суд, учитывая, что ответчик Нестеренко А А.П. снят с регистрации с 28.05.2008 года полагает, что в удовлетворении требований к Нестеренко А.П. следует отказать.

Ответчиком Лопатиной Т.А. доказательств подтверждающих временное не проживание по спорному адресу, наличие конфликтных отношений с Громовой Ю.А. суду не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что Лопатина Т.А. длительное время не проживает по данному адресу, обратного суду не представлено, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

     Однако, принимая во внимание, что выезд ФИО3, Алексеевой Н.А. из спорного жилого помещения не носит постоянного, длительного характера, связан с наличием конфликтов, в спорном жилом помещении имеются вещи ФИО3, Алексеева Н.А., ФИО3 частично несут расходы по оплате спорного жилого помещения, не отказывались от права пользования квартирой, право пользования иным жилым помещением не приобрели, иного суду не представлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, достаточных оснований для признания ответчиков ФИО3, Алексеевой Н.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, в удовлетворении исковых требований Громовой Ю.А. к ФИО3, Алексеевой Н.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются детьми ответчика Алексеевой Н.А. Несовершеннолетние зарегистрированы в спорной квартире матерью, которая также имеет регистрацию в жилом помещении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что несовершеннолетние зарегистрированы матерью в спорном жилом помещении, определенном им в качестве места жительства, и в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку, суд отказывает в удовлетворении требований к Алексеевой Н.А., то, в отношении несовершеннолетних детей так же следует отказать в иске.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, - жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований об обязании СПб ГКУ ЖА Выборгского района Санкт-Петербурга заключить с истцом и несовершеннолетними ФИО45, Громовой Е.Д. договор социального найма, следует так же отказать.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Встречные требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению, поскольку, ответчики ФИО3, Алексеева Н.А с несовершеннолетними детьми обладая правом пользования жилым помещением, не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ввиду конфликтных отношений.

руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Лопатину Т. А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>.

В остальной части в иске Громовой Ю. А. – отказать.

Вселить в квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес> Алексееву Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Громову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес> Алексеевой Н. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья