Решение по делу № 2-467/2018 от 18.06.2018

Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года                                                                       г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                Ковалева А.Н.,

при секретаре                                                    Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА СК "Армеец" к Степаненко В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОА СК "Армеец" обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Степаненко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением Павлюкова А.А. и автомобиля Опель г/н № под управлением Шапошникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Степаненко В.А. страховое возмещение в размере 155654,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» ошибочно перечислило Степаненко В.А. сумму в размере 155654,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.А. было направлено требование, однако оно было оставлено без внимания. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, АО СК «Армеец» вынуждено обратиться с иском в суд. Просит суд:

Взыскать с Степаненко В.А. в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 155654,30 рублей и государственную пошлину в размере 4313,09 рублей.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-467/2018 и назначено открытое судебное заседание. Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Степаненко В.А. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в материалах гражданского дела, по которому он зарегистрирован, данный адрес место регистрации подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с почтовым извещением возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как видно из материалов дела, судом лицу, ответчику по почте, направлялась судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Корреспонденция адресатом получена не была, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик, корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовалась, в связи, с чем судебных извещений не получал, разрешая вопрос о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.                         

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н т703уа/61 под управлением Павлюкова А.А. и автомобиля Опель г/н н169хм/161 под управлением Шапошникова А.С. 02.05.2017 года ответчик обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Степаненко В.А. страховое возмещение в размере 155654,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17550 от 07.09.2017 года. Однако 27.10.2017 года АО СК «Армеец» ошибочно перечислило Степаненко В.А. сумму в размере 155654,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22914 от 27.10.2017 года. 31.01.2018 года Степаненко В.А. было направлено требование, однако оно было оставлено без внимания.

По правилам ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска, ценой 155654 рубля 30 копеек, истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4313 рублей 09 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца судебные расходы, по данному гражданскому делу, в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ОА СК "Армеец" к Степаненко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Степаненко В.А. в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 155654,30 рублей.

Взыскать с Степаненко В.А. в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.07. 2018 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области                           А.Н. Ковалев