Решение по делу № 2-554/2021 от 06.09.2021

УИД75RS0010-01-2021-001205-76

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г.                   пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Гришеевой В.В., с участием помощника прокурора Былкова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намановой Ольги Расимовны к Матвеевой (Коробовой) Евгении Владимировне, ФИО14, Фофановой Елене Викторовне, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры № 44 ДОС 645 п.ст. Даурия на основании договора социального найма жилого помещения от 01.02.2021 года № 3. При оформлении льгот и субсидий ей было отказано по причине регистрации в квартире посторонних граждан: Матвеевой (Коробовой) Е.В., Жалниной Е.А., Фофановой Е.В., Фофанова А.А., которые из указанного жилого помещения выехали в другое место жительство, вывезли свои вещи, в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Бремя содержания несет она как наниматель: оплачивает счета за электроэнергию, коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения.

Истец Наманова О.Р. просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Матвеева (Коробова) Е.ВФИО14., Фофанова Е.В., ФИО16. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Даурское» в суд не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Фролова А.Я., против удовлетворения искового заявления не возражает, поскольку ответчики в данной квартире не проживают, имеют иное постоянное место жительство в <адрес>. Условия проживания несовершеннолетних ответчиков удовлетворительные.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества сельского поселения "Даурское", в реестре имущества № числится квартира, расположенная по адресу <адрес>

Из поквартирной карточки, а также справки делопроизводителя администрации сельского поселения "Даурское" следует, что в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты>

По договору социального найма жилого помещения № года администрация сельского поселения «Даурское» (наймодатель) предоставила нанимателю Намановой О.Р. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Согласно расчетным книжкам по оплате за коммунальные услуги Наманова О.Р. производит оплату коммунальных и жилищных услуг с 01.02.2021 года, а также оплату за электроэнергию.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО14, ребенок постоянно проживает с матерью Коробовой (Матвеевой) Е.В., а также с супругом ФИО19. по <адрес> Жилищно-бытовые условия несовершеннолетней удовлетворительные. Со слов матери Коробовой (Матвеевой) Е.В. в данной квартире они проживают постоянно со своим супругом ФИО20 по договору социального найма. В спорной квартире: <адрес> они не проживают в течение 7 лет.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО16. проживает с матерью по адресу <адрес> в спорной квартире <адрес> они никогда не проживали, а только прописаны. Условия проживания несовершеннолетнего удовлетворительные.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Матвеева (Коробова) Е.В. хотя и зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически в ней не проживает с 08.06.2020 г., в связи с расторжением договора социального найма. Ответчик Фофанова Е.В. в указанной квартире только зарегистрирована, фактически не проживала, в связи с чем, в квартиру вселилась истица. Данная квартира предоставлена истице по договору социального найма, по которому она является ответственным нанимателем жилого помещения. Ответчики членами семьи нанимателя не являются. Данную квартиру не посещают, какие либо права на данную квартиру не заявляли, имеют другое постоянное место жительство <адрес>. Все расходы по содержанию жилого помещения несет истица Наманова О.Р.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО14 в договоре социального найма указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу, в настоящее время. Вместе с тем совместно с матерью выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место, где проживает со своей матерью и её супругом как член их семьи в квартире по адресу <адрес> по договору социального найма.

ФИО16. в спорном жилом помещении по адресу <адрес> не проживал, а был только зарегистрирован. Соответственно право пользования указанным жилым помещением у несовершеннолетнего не возникло. В настоящее время ФИО16 проживает со своей матерью в квартире родственников по <адрес>

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Длительный период отсутствия ответчиков, их бездействие по содержанию квартиры и отсутствие с их стороны интереса по отношению к спорному жилому помещению приводит суд к убеждению, что их отсутствие не носит временного характера, а их выезд из квартиры в другое место жительство является добровольным, поэтому, в силу действия ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 11.11.2010 №885).

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Намановой Ольги Расимовны к Матвеевой (Коробовой) Евгении Владимировне, ФИО14 Фофановой Елене Викторовне, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Матвееву (Коробову) Евгению Владимировну, ФИО14, Фофанову Елену Викторовну, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Матвеевой (Коробовой) Евгении Владимировны, ФИО14, Фофановой Елены Викторовны, ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Матвеевой (Коробовой) Евгении Владимировны, ФИО14, Фофановой Елены Викторовны, ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года

Судья                                С.Ф. Васендин