Решение по делу № 2-8920/2018 от 09.10.2018

М-8407/2018

Определение

об оставлении искового заявления без движения

«12» октября 2018 года                                                                                город Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С. рассмотрев исковое заявление Панфилова В. С., Панфиловой Я. А. к ООО «Хуа-Син» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов В.С., Панфилова Я.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как следует из просительной части искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 623 157 рублей 53 копейки.

Между тем, просительная часть поданного заявления не содержит сведений о том, какую сумму каждый из заявителей просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В этой связи истцам предлагается уточнить просительную часть настоящего заявления, конкретизировав денежную сумму, которая должна быть выплачена ООО «Хуа-Син» каждому из заявителей.

Кроме того, согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, представленный расчет процентов задолженности по договору (в долях от ставки ЦБ) не содержит подписи истцов.

В связи с чем, истцам предлагается представить подписанный ими расчет взыскиваемой неустойки.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Панфилова В. С., Панфиловой Я. А. - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок не позднее 30 октября 2018 года для устранения недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                   О.С. Щедрина