Решение по делу № 2-18/2024 (2-777/2023;) от 21.11.2023

Гражданское дело № 2-18/2024 (№ 2-777/2023)

УИД 68RS0024-01-2023-000879-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 16 января 2024 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Ю.О. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.О. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом Сосновского района Тамбовской области Амираслановой Е.Ю. исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № №.

В обоснование заявителем указано, что 08.11.2023 г. нотариусом Сосновского района Тамбовской области Амираслановой Е.Ю. по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 135720,87 рублей.

Документов, подтверждающих согласие на взыскание долга в бесспорном порядке, она не подписывала.

ПАО «Сбербанк России» в нарушение требований законодательства не уведомил ее о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, чем лишил возможности направить в банк возражение.

Она не согласна с суммой взысканной с нее задолженности и считает, что нотариус вправе совершать исполнительную надпись лишь в отношении являющегося бесспорным основного долга.

О совершении исполнительной надписи нотариус ее не уведомила.

Заявитель Попова Ю.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявление поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус Амирасланова Е.Ю. представила возражения на заявление Поповой Ю.О. и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно возражениям, банком нотариусу в полном объеме предоставлены требуемые для совершения исполнительной надписи документы, нотариальное действие совершено на законном основании с уведомлением в установленный законом срок должника о совершенной исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В отзыве на заявление представителем ПАО Сбербанк указано, что оснований для удовлетворения заявления Поповой Ю.О. не имеется, поскольку нотариусом требования закона при совершении исполнительной надписи соблюдены, спор о размере задолженности по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи между должником и банком отсутствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требованийстатьи 44.3настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I указано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-I, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренномстатьей 44.3настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренныхстатьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

23.04.2022 г. ПАО Сбербанк и Поповой (Алферовой) Ю.О. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Факт заключения договора и выполнения кредитором обязательств по нему заявителем не оспаривается.

Сторонами в п.п. 2.1, 6, 16, 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк согласовано, что договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком.

Банк может направить клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и Push-уведомлений.

Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

В п.п. 2.24, 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из п. 14 Индивидуальных условий, Попова Ю.О. ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять, указано, что общая задолженность включает в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка.

Банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по договору подтверждается сформированным ПАО Сбербанк расчетом задолженности.

О направлении банком должнику по указанному им при заключении договора адресу уведомления о наличии задолженности свидетельствует требование от 30.03.2023 г. о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное уведомление вручено Поповой Ю.О. в электронном виде 05.04.2023 г.

Должником уведомление о наличии задолженности не оспаривалось, доказательств иного размера задолженности до совершения нотариусом исполнительной надписи не представлялось.

Заявление ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании задолженности по указанному договору, как следует из представленной информации, подано нотариусу 01.11.2023 г.

К заявлению, в том числе, приложены индивидуальные и общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи действовал в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

08.11.2023 г. нотариусом Сосновского района Тамбовской области Амираслановой Е.Ю. по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Уведомление нотариусом должника о совершенной исполнительной надписи подтверждается копией направленного по указанному в кредитном договоре месту жительства Поповой Ю.О. извещения.

Поскольку доказано, что кредитным договором, заключенным ПАО Сбербанк с Поповой Ю.О., предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, бесспорность требований взыскателя к должнику, не оспаривавшему сумму задолженности, следует из представленных банком документов, не истекли являющиеся условием для совершения исполнительной надписи нотариуса установленные законодательством сроки, нотариусу предоставлены все необходимые документы, в том числе, копия надлежащим образом направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности, и имеется документ, подтверждающий направление указанного уведомления, суд не находит совершенное нотариальное действие неправильным.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Поповой Ю.О. об отмене совершенной 08.11.2023 г. нотариусом Сосновского района Тамбовской области Амираслановой Е.Ю. исполнительной надписи о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Поповой Ю.О. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.04.2022 г. задолженности в размере 104904,18 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29331,69 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 г.

Судья Т.А. Галкина