Решение по делу № 2-2544/2019 от 12.11.2019

дело № 2-2544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                  26 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Кожокиной Т.А., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Маркова С.В., ответчика Соболя П.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Макаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожокиной Т.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Соболю П.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кожокина Т.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Соболю П.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, указывая, что решением Арбитражного суда города Москвы <дата> с истца в пользу ООО «Сейлс» взыскано 566 397 руб. 15 коп. долга и 109 346 руб. 26 коп. пени, а также 16 515 руб. расходов по уплате госпошлины. <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель произвёл арест имущества, принадлежащего должнику, в которое входил принадлежащий истцу на праве собственности бокс 139, расположенный в гаражно-строительном потребительском кооперативе № в городе Арзамасе Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <дата>.

На основании заявки на оценку арестованного имущества <дата> была произведена оценка арестованного имущества и в соответствии с отчётом № <дата> рыночная стоимость гаражного бокса 139, расположенного в ГСПК № 21, составила 143 000 руб.

<дата> судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП вынес постановление о принятии результатов оценки.

<дата> по акту приёма-передачи, на основании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от <дата>, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Нижегородской области бокс 139, расположенный в ГСПК № 21 в городе Арзамасе Нижегородской области.

<дата> в результате повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее ответчик 1) и на основании решения об определении победителя повторных торгов, проведённых того же числа с 10:00 час. по 10:10 час, передало в собственность Соболю П.А. (далее Ответчик 2) помещение общей площадью 21,5 кв.м, 1 этажное, кадастровый №, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, гаражно-строительный потребительский кооператив 21, бокс 139.

В соответствии с нормами Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество должника не ранее <дата> и не позднее <дата>, а Ответчик 1 не позднее <дата> принять имущество для проведения торгов. Копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Однако, в нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве», о вынесении постановления о передаче гаражного бокса на торги истец не извещался.

Однако, извещение о проведении первичных торгов гаражного бокса, результатов их проведения и объявления торгов несостоявшимися в сети «Интернет» на официальном сайте отсутствуют. Отсутствие в материалах дела об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости арестованного имущества на 15%, также свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.

Согласно протоколу № <дата> гаражный бокс 139, расположенный в ГСПК № 21 в городе Арзамасе Нижегородской области, был передан в собственность покупателю Ответчик 2.

Согласно сообщению Ответчика 1 о проведении торгов, а также, извещению о проведении торгов № <дата>, опубликованного на официальном сайте *** в сети «Интернет» <дата>, Лот №, на торгах реализуется помещение бокс 19, расположенный в ГСПК 21 в г. Арзамасе Нижегородской области, что не соответствует номеру реализованного бокса.

Недостоверная информация об имуществе, являющемся предметом торгов, является нарушением, допущенным организатором торгов, так как повлияло на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, так как не дало возможности участвовать в торгах всем желающим, приобрести данное имущество.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать торги по реализации имущества - гаражный бокс 139, расположенный в гаражно-строительном потребительском кооперативе № 21 в городе Арзамасе Нижегородской области, в ходе исполнительного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

3. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 691 руб.

Определением суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сейлс», МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, ГСПК №21, ОАО «РЖД».

В судебном заседании Кожокина Т.А., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Марков С.В. исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик Соболь П.А. иск не признал, указав, что в силу последнего абзаца пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В рамках рассматриваемых торгов по продаже имущества Территориальным управлением Росимущества, каких-либо заявок не отклонялось, запросов на разъяснение документации, а также жалоб в контрольно-надзорные органы не поступало. Допущенная Территориальным управлением техническая ошибка при опубликовании сведений о торгах не лишила возможности на участие иных добросовестных лиц в участии на этих торгах по продаже имущества должника путем публичного предложения по реализуемым лотам. Все действия по подготовке и проведения повторных торгов выполнены без нарушений действующего законодательства. Техническая ошибка в части указания номера гаражного бокса не повлияла на результат проведения повторных торгов. К участию в торгах были допущены все лица, подавшие заявки, каких-либо ограничений в принятии заявок, уменьшение потенциальных покупателей не произошло. Кроме того, ответчик предоставленным ему ч. 3 ст. 449.1 ГК РФ правом лично присутствовать на торгах не воспользовался. Права истца оспариваемыми торгами не нарушены, у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании торгов, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении его иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения по адресу: г. Арзамас, ГСПК 21, бокс 139, кадастровый №, общей площадью 21,5 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> № произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кожокиной Т.А.

На основании заявки на торги арестованного имущества от <дата> судебным приставом-исполнителем передано на реализацию нежилое помещение по адресу: г. Арзамас, ГСПК 21, бокс 139, Кадастровый №, общей площадью 21,5 кв.м на сумму 143 000 рублей.

Оценка вышеуказанного имущества была принята постановлением судебного пристава-исполнителя <дата>.

Вышеуказанное имущество согласно выписке из ЕГРН принадлежало истцу на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> истец был назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Территориальное управление письмом <дата> № сообщило Управлению ФССП по Нижегородской области о том, что документы, характеризующие имущество истца, имеют недостатки. Постановлением о принятии результатов оценки <дата> указанные недостатки были устранены. Постановлением о передаче на реализацию на торгах <дата> имущество передано на реализацию на торгах.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества Кожокиной Т.А. опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» № <дата> и размещено на официальном сайте РФ, о чем сообщено письмом <дата> в Управление ФССП по Нижегородской области исх. №.

Протоколом № ПЗ/Р-240 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества публичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Далее, Территориальное управление письмом <дата> №, проинформировало Управление ФССП по Нижегородской области о том, что торги по продаже имущества не состоялись. Постановлением от 29 июня 2019 года снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества Кожокиной Т.А. опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» № <дата> и размещено на официальном сайте РФ, о чем сообщено письмом <дата> в Управление ФССП по Нижегородской области исх. №.

<дата> проведены торги. Протоколом № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества к участию в торгах были допущены К. и Соболь П.А.

Протоколом № заседания комиссии о рассмотрении предложений участников повторных публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества рассмотрены предложения участников аукциона. В результате имущество продано по цене 124 550,00 рублей. Победителем признан Соболь П.А.

По результатам торгов имущество продано покупателю, что подтверждается Протоколом № и договором купли продажи арестованного недвижимого имущества <дата> №. На основании договора купли-продажи имущество оплачено покупателем.

Таким образом, Территориальное управление, проводя торги и заключая договор купли-продажи имущества, действовало законно и добросовестно, в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей, что подтверждается документально.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Макарова Ю.Н. иск не признала, указав, что нарушений законодательства при реализации имущества Кожокиной Т.А. в ходе исполнительного производства допущено не было.

Представители третьих лиц ООО «Сейлс», МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, ГСПК №21, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7). Копия постановления о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 15).

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 91 Закона РФ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 указанного Федерального закона:

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

п. 70 - с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

п. 71 - публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

п. 72 - пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - *** утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москва, <дата> по заявлению взыскателя ООО "Сейлс" в отношении должника Кожокиной Т.А. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в размере 692258,41 руб.

Впоследствии указанное исполнительное производство объединено в сводное по требованиям МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, ГСПК №21, ОАО «РЖД» №.

В ходе исполнительного производства <дата> судебный пристав-исполнитель произвёл арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе гаражный бокс № 139, расположенный в ГСПК № 21.

На основании заявки на оценку арестованного имущества <дата> была произведена оценка арестованного имущества. В соответствии с отчётом № <дата> рыночная стоимость указанного гаражного бокса составила 143000 руб.

<дата> судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынес постановление о принятии результатов оценки.

<дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества: нежилое помещение по адресу г. Арзамас, ГСПК 21, бокс 139, кадастровый №, общей площадью 21,5 кв.м, на сумму 143 000 рублей.

<дата> по акту приёма-передачи, на основании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах <дата>, судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Нижегородской области бокс 139, расположенный в ГСПК № 21.

Постановление <дата> о передаче указанного гаражного бокса на торги было направлено Кожокиной Т.А. <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества Кожокиной Т.А. опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» № <дата>, размещено официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте ФССП России *** в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и распечатками с указанных сайтов.

Даты начала и окончания подачи заявок были определены <дата> - <дата>, дата и время проведения аукциона - <дата> в 10.00 час.

Протоколом № <дата> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества публичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> снижена цена гаражного бокса № 139, расположенного в ГСПК № 21 на 15% и установлена новая цена реализации 121550 рублей.

Постановление <дата> о снижении цены реализации было направлено Кожокиной Т.А. в тот же день, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества Кожокиной Т.А. опубликовано в официальном бюллетене «Государственное имущество» № <дата>, размещено официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и распечатками с указанных сайтов.

Даты начала и окончания подачи заявок были определены <дата> - <дата>, дата и время проведения аукциона - <дата> в 10.00 час.

Протоколом № <дата> заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества к участию в торгах были допущены К. и Соболь П.А.

Протоколом № <дата> заседания комиссии об определении победителя повторных публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества рассмотрены предложения участников аукциона. Имущество продано по цене 124550 рублей. Победителем признан Соболь П.А.

По результатам торгов имущество продано покупателю, что подтверждается Протоколом № и договором купли продажи арестованного недвижимого имущества <дата> №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области исполнительные производства <дата>, <дата>, <дата> по требованиям ООО «Сейлс», МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, ГСПК №21, ОАО «РЖД» окончены.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные исполнительные действия по реализации принадлежащего Кожокиной Т.А. имущества судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области выполнены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы истицы о ненаправлении ей постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче гаражного бокса на торги, о сниже6нии цены реализации гаражного бокса не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что публикация о проведении первоначальных и повторных торгов была осуществлена надлежащим образом в соответствии с законом.

В публикациях о проведении торгов был неверно указан номер гаражного бокса «19» вместо «139», на что ссылается истица в обоснование заявленных требований.

В материалы дела представлены фотографии указанных гаражных боксов, распечатка из публичной кадастровой карты, из которых усматривается, что оба гаражных бокса расположены на одной линии в ГСПК № 21, на незначительном удалении друг от друга, внешний вид гаражных боксов идентичен. Справка <дата>, подготовленная ООО «Сфера оценки», о рыночной стоимости гаражного бокса № 19 в размере 162000 рублей, подтверждает, что потребительские качества данного гаражного бокса не хуже таковых у гаражного бокса № 139.

Кроме того, в публикациях был указан правильный кадастровый номер гаражного бокса, и заинтересованные лица имели возможность получить информацию об имуществе, выставленном на торги.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что неверное указание номера гаражного бокса в публикациях о проведении торгов не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры проведения торгов, повлиявшее на их результаты в части формирования стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

Суд полагает, что оспариваемые истцом торги были проведены с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих недействительность торгов по основаниям, указанным в ст. 449 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора купли-продажи гаражного бокса <дата> №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Соболем П.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кожокиной Т.А. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Соболю П.А. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья       С.А.Лелёкин